Энергетический Рупор

Ламповая, монофоническая, двухполосная аудио система с оригинальной схемой Векторной Направленности элементов ее конструкции. Отличительной чертой системы является корпус АС — «Энергетический Рупор», суммарная Векторная Направленность деталей которого имеет форму акустического рупора и позволяет фокусировать «эстетическую энергию музыки» в направлении слушателя. Система собрана на старых радиолампах и радиодеталях 1920х-1930х годов выпуска.
Антон Степичев

Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта — «Активной двухполосной акустической системы» (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС «Энергетический Рупор» изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести к минимуму. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого бревна или пня подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве деки (лицевой панели АС). Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны — склейки целого по частям.

К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали — к слушателю, по вертикали — снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно — сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания, которой будет посвящена отдельная статья.

При проектировании ЭР так-же стояла задача снизить фон переменного тока до «субъективного нуля» без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Решение оказалось возможным с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.

Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.

Низкочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе установлена родная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания — 18 кг. «Мощный Старик» долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены — половина его поверхности была замята и разорвана так, как-будто кто-то пнул его со всей дури ботинком. Звуковая катушка была в обрыве (воткнули не в ту розетку?). В общем, это был тяжелый случай «тонкой аудио-реставрации», требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта «Проволочного ФНЧ«, я собрал этот громкоговоритель «на соплях» наскоро перемотав звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на «причесывание» этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.

В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос — оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук несколько зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели — задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы «с мясом» — и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. Ткнув пальцем в небо, я в итоге выбрал подставку, хотя до сих пор периодически сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.

На рис 4 показана Направленность заводской заготовки подставки, определенная во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки — и так и эдак получится неоптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции или закрепить головку прямо к передней панели. Но это повлекло бы за собой цепочку других, плохопредсказуемых проблем.

Со звуком в итоге получилось следующее: при прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал дополнительный красивый, винтажный голос, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук «раскрывался», увеличивалась его «проникающая способность», Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь резко ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить «согласующие прокладки» для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли — звук немного «освободился», но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции и я бы сказал «вау!», если-бы не пресловутая правая опора, которая к тому времени уже основательно замозолила мне мозги.

Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (по моим ощущениям, Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод еще и хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.

«Эпоксидные шрамы» на диффузоре были вырезаны и восстановлены фигурными заплатками «встык», с задней части диффузора на поврежденные места были наложены укрепляющие заплатки. Форма поверхности отремонтированного места восстанавливалась с помощью гипсовых слепков с целой половины диффузора. Звучание отремонтированного нромкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.

Высокочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора — 11см, сопротивление — 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора правда была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.

Радиодетали

Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так «эксклюзивно-самодельны», как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно сделать с большим количеством самодельных компонентов. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.

Корпус АС «Энергетический рупор»

Как и ожидалось, наиболее трудоемкой частью корпуса оказалась передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта (первое фото) ушло не меньше двух недель работы с утра до вечера. Потом еще выяснилось, что я неправильно сориентировал аж три клина, пришлось их выпиливать и вставлять новые — еще несколько дней с учетом сушки клея. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные варианты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестированиях дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответсвует потраченным усилиям, претендующим на все 100.

Результаты

Безупречно интонированный и легко «читаемый» бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных — это, почему-то, я отметил в первую очередь. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон — как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, не проявляющиеся до этого черты в звучании — четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование — характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.

Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, все-таки зазвучал интересней АДАС и это меня крайне порадовало, — больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих «музыкальному целому», если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и «приглядеться» при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС — это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего «воркования», свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.

Антон Степичев, 08.09.2017 (по материалам 2016г)

Вопросы к автору:

Page 3 of 4«1234»
  • Спасибо Вам Антон, Вы очень вовремя написали про стереотипы, а то я уже испортил пару корпусов Ас, пытаясь их соединить в одну большую АС размером 65см на 120см, основываясь на мысли , что звучание большого оя или щита будет фундаментальней. Но Ваш ответ важный заставил меня пересмотреть принципы построения Ас и буду пробовать делать не ШП систему. Квартира у меня тоже где-то 2000г , 2х комнатная, стены бетонные, сообщества как и Вашем случае не подходящая. К потолку закрепить моно АС на полке не получиться, т.к. потолок натяжной. Сделать из дерева супруга не поймет. Поэтому важна Ваша Антон помощь, как лучше закрепить к стене в углу в спальне на уровне сидящего на кровати слушателя, корпус от приемника Телефункен 760, на кронштейнах ли или с полкой деревянной или на латунных шпильках к стене. Должна ли Ас своими боковыми стенками приставлена к стенам образующим угол или быть отодвинута сантиметров на 20-30? Динамик 20см не тяжёлый, усилитель как у Вас тоже будет внутри моноас.

    • На мой взгляд нужно сделать в углу деревянную полку такого размера, чтобы приемник мог стоять там на некотором расстоянии от стен. 20 см достаточно, но если есть возможность, то оставить еще больше пространства, система открытая и для лучшего балланса подвигать после сборки конструкции не помешает. Приемник так-же не должен ничего касаться боками, иначе звук скорее всего будет зажиматься. Поскольку помещение не аудиофильское, то желательно сделать за приемником деревянные «тонкие отражатели» высотой чуть выше приемника. Покупные массив и кронштейны для такого агрегата на мой взгляд противопоказаны, полку лучше делать самому из хороших, сухих досок, направленность которых нужно определить заранее. Стенок полки, если решитесь их сделать, приемник касаться так-же не должен.

      Рекомендации из Тонкой Акустики: «Вектор деревянной доски можно определить по рисунку годовых слоев на торцах и по сучкам, центр которых практически всегда смещен вверх, в сторону кроны. Это не 100% метод, иногда встречаются стволы у которых центры сучков расположен посередине или даже смещены вниз. С высокой вероятностью продольную Направленность можно определить по сквозному сучку — выход сучка с внешней стороны доски чаще всего смещен к кроне. Если нет навыка в тестировании, имеет смысл покупать доски, на каждой из которых есть хотя-бы один, хорошо «читаемый» сучек и отмечать начало и конец каждой детали перед тем, как распиливать доску на части.

      На рисунке изображен эскиз полки с необходимыми Направлениями досок и показаны смещенные центры сучков. Справа для лучшей ориентации показана Направленность дерева — проекции Векторов «от корней к кроне» и «от центра наружу». Полку лучше не прикручивать к стене всей поверхностью, а крепить длинными болтами с шайбами толщиной в 5-10мм между стенками полки и стенами комнаты. Шайбы лучше сделать из этого-же дерева, что и полку и установить (приклеить) шайбы сонаправлено с Вектором стенки полки в точке крепления. Это важно не только с тонкой стороны дела, но и из соображений Акустики — хорошее дерево полки будет звучать вместе с АС, давать воздух.

      Совет — для крепления полки купите крепежных шурупов или анкеров с запасом, определите их продольную направленность и выберите из них те, которые наиболее хорошо звучат в направлении от острия к шляпке. Плохой крепеж заметно портит звучание хорошей полки или АС. Шурупов много использовать не надо, максимум четыре. Можно обойтись двумя шурупами в нижних внешних углах боковых стенок полки, а в углу полки сверху только деревянные шайбы-упоры приклеить.

  • Спасибо огромное Антон! Даже потратили время на рисунок для меня. Антон дерево для полок и передней панели для динамика, какое лучше использовать: есть: старенькая сосна от советского буфета резного, фасад от этого буфера резной из дуба, паркет советский из красного дерева, современный ясень столешница и немного обрезков от немецкого фортепьяно 20х годов, порода дерева не понятная и еще вариант , боковые стенки от приемника телефункен 39г, что предпочтительней в порядке убывания? Очень благодарю! С уважением Николай

  • Да, еще по полке под ас: боковые стенки к дну полки просто приклеены или ещё зафиксировать снизу через дно в торец боковой стенки саморезами? Нужна ли в данной полке сверху крыша, как у Вас Антон, чуть выше корпуса АС?

    • Какое дерево лучше использовать для полок? Есть старенькая сосна от советского буфета резного, фасад от этого буфера резной из дуба, паркет советский из красного дерева, современный ясень столешница и немного обрезков от немецкого фортепьяно 20х годов, порода дерева не понятная и еще вариант , боковые стенки от приемника телефункен 39г, что предпочтительней в порядке убывания?

      Все эти варианты, в случае если нет навыков определения Направленности бессучкового дерева, конечно будут не высший пилотаж. В старой мебели, приемниках и рояльных крышках использовали шпонированный массив, направленность реек и шпона там хаотичная. Окраски, если повезет с Направленностями, будут мягкими и певучими, если не повезет — будет звучать глухо и напряженно — «фанерно», обычно получается нечто среднее.

      Что касается меня, то я бы делал полку из досок от фортепьяно и паркета. Но если клеить из них массив без предварительного тестирования, то по звуку получится скорее всего то-же, что и старый мебельный щит, а если клеить ПВА, то может получиться даже хуже.
      Думаю, в вашей ситуации лучше использовать готовый старый массив. Сначала надо определить из того, что у вас есть лучшую фанерину , которая по размерам подходит для горизонтальной части полки (столешницы). По Направленности у каждой прямоугольной заготовки будет четыре варианта установки — первый вариант, затем разворот первого варианта на 180, затем перевернутый вариант, затем в перевернутом виде с разворотом на 180. У квадратной заготовки будет, соответственно, восемь возможных вариантов. Для теста на стол надо поставить что-то типа конусов, чтобы тестируемая доска не лежала на столе всей плоскостью, сверху на доску ставить работающий приемник. На первом этапе нужно определить лучший вариант Направления каждого имеющегося в наличии щита, на втором этапе определить лучший щит, сравнив звучание каждого щита в их наилучшем по звучанию положении.
      Дальше выбираются боковые щиты. Для этого приемник установленный на столе, конусах и уже выбранной, лучшей доске — будущей столешнице передвигается в угол, включается музыка и будущие боковины примеряются так-же во всех возможных положениях. Во время тестов главное не торопиться и перепроверять потом результаты на свежую голову. Лучший вариант полки размечается, обрезается и склеивается.

      Какое дерево лучше использовать для передней панели для динамика?

      Если задумали делать и активную АС, то принцип отбора наилучшего материала такой-же как и для полок, с помощью приемника. Для выбора передней панели включаете музыку и загораживаете переднюю панель приемника каждой фанериной во всех возможных вариантах (фанера в каждом тесте должна быть плотно прислонена к приемнику). Потом делаете отверстие в выбранной, лучшей панели, прикручиваете к ней ГГ, подключаете его к усилителю и собираете лучший вариант из остальных четырех стенок корпуса.
      Самый хороший материал надо потратить на АС, а остаток на полку.

      Боковые стенки к дну полки просто приклеены или ещё зафиксировать снизу через дно в торец боковой стенки саморезами?

      Если клеить днище к боковинам снизу, как на рисунке, то его для надежности надо пришурупить. Там нужны саморезы с противоположной (!) линейной Направленностью — от шляпки к острию.

      Нужна ли в данной полке сверху крыша?

      Крыша не нужна. У меня она сделана тк в комнате некуда складывать нужные рейки-деревяшки, а они во время работы должны быть на виду тк если засунешь под кровать или еще куда, то так там и забудешь что они есть. Но если у вас останется прилично звучащий щит, то можно поробовать сделать и ее, тем более что крышу легко убрать если что. Надо только посчитать и сделать полку так, чтобы ни один из ее целых и половинных размеров (их 6 штук) не совпадал ни с одним целым и половинным размером приемника (АС), иначе такая система будет бочить.

  • Антон, ещё уж потерпите, при сортировке дощечек, выявилось следующее: от фортепьяно и приемника, как Вы и сказали действительно векторную направленность мы выбрать не сможем, т.к. они набраны из кусочков. На паркете советском , на разном фасаде из дуба и современном ясене есть волокна по форме ёлки новогодней, можно ли считать их за направление вектора «от корня к кроне»?
    2. Лучший регулятор громкости с Вашей Антон подачи, это переменный резистор в аноде входной лампы, но он шуршит от постоянки, а вот если это анодное напряжение не велико порядка +30в, ток 2,5ма, после цап, то как правильно его подключить с 2мя выводами или 3мя и куда подсоединять движок правильно в соответствии с правилами контуров, может он не будет шуршать, при низком напряжении и токе?
    3. Может ли быть дно полки которую Вы мне нарисовали не прямоугольным , а угловым треугольным с вершиной треугольника в угол комнаты, а основание трегольника можно сделать аркой , ну или прямым. Также обратил внимание, что Ваш Корпус Ас стоит не симметрично, относительно полки. В какую сторону лучше сместить приемник от угла двух стен, в сторону короткой стены комнаты несущая с окном, от угла до окна 1м10см или сторону длинной стены межкомнатная? Также Важно из каких расчетов выбирается глубина корпуса АС и надо ли заделать отверстие прямоугольное в дне моего приемника, наверное на нем было шасси усилителя родного? С уважением

    • При сортировке дощечек, выявилось следующее: от фортепьяно и приемника, как Вы и сказали действительно векторную направленность мы выбрать не сможем, т.к. они набраны из кусочков. На паркете советском, на резном фасаде из дуба и современном ясене есть волокна по форме ёлки новогодней, можно ли считать их за направление вектора «от корня к кроне»?

      Это ненадежный ориентир. Стволы бывают кривые, перед большими ветками ствол со стороны кроны не сужается а наоборот утолщается, на стволах есть капы-наросты, пилят на лесопилках не точно вдоль сердцевины. Делайте выводы.

      Лучший регулятор громкости с Вашей Антон подачи, это переменный резистор в аноде входной лампы, но он шуршит от постоянки, а вот если это анодное напряжение не велико порядка +30в, ток 2,5ма, после цап, то как правильно его подключить с 2мя выводами или 3мя и куда подсоединять движок правильно в соответствии с правилами контуров, может он не будет шуршать, при низком напряжении и токе?

      Если соблюдать Контуры, то надо делать делитель в питание или использовать на переменном резисторе только два вывода и ставить перед ним хороший постоянный резистор. Попробуйте сначала делитель в питание, там надо выбрать лучший по звуку вариант из двух возможных. Снизить шуршание можно, если намазать резистивную дорожку циатимом, если не будет шуршать, то ОК. Если зашуршит, то тогда двухточечный вариант со старым резистором, здесь надо выбрать один из четырех возможных вариантов Направлений резисторов.

      Может ли быть дно полки которую Вы мне нарисовали не прямоугольным

      Панели могут быть любой формы. Сама по себе форма на звук влиять не будет, влиять будет то, как и чем будут обрабатываться поверхности в процессе придания им той или иной формы. И стрелки на столешнице (см рис) по любому должны быть направлены в сторону слушателя.

      В какую сторону лучше сместить приемник от угла двух стен, в сторону короткой стены комнаты несущая с окном, от угла до окна 1м10см или сторону длинной стены межкомнатная?

      Это предсказать невозможно, надо пробовать.

      Из каких расчетов выбирается глубина корпуса АС

      Золотое сечение. Или просто посчитайте, чтобы целые и половинные размеры по ширине и высоте максимально не совпадали с размерами по глубине.

      Надо ли заделать отверстие прямоугольное в дне моего приемника, наверное на нем было шасси родного усилителя?

      Заранее, без контроля на слух этого лучше не делать. После сборки системы можно будет поэкспериментировать..

    • Номинал сопротивления важен только с технической стороны дела. Если предыдущий каскад технически способен работать на такую нагрузку, то и ОК. Звучание резистора — это отдельная тема, не зависящая от его сопротивления напрямую.

  • Спасибо Антон! Размеры приемника я выбирал тоже ориентируясь на золотое сечение. Его ширина const 64cм, высота 64:1,618=39,7см, а глубина получается 39,7:1,618=24,5см, а родная глубина корпуса приемника 37см полная, но есть ньюанс, что динамик установлен в глубине корпуса, а перед ним подобие рупора из стенок корпуса, только угол прямой 90°, в отличие от Вашего Антон тестового аудио ракета, где был раскрыв под углом рупора. Так вот глубину корпуса АС мне считать от места крепления динамика 24,5см или это должна быть общая глубина ящика вместе с рупором и ящик тогда надо обрезать сзади? Кстати этот небольшой рупор прямой перед динамиком может повлиять на ясность звучания, может тогда выбрать другой корпус оя с прямой передней панелью, но у этого Телефункен, скруглённые края корпуса и это мне нравиться?
    2. По регулятору громкости в аноде- делитель в питании не совсем понятно схематически можно набросать рисуночек. С уважением

    • Я бы учел только внутренний объем и не парился о том, что снаружи. В открытом корпусе глубина — наименее значимый с точки зрения паразитных резонансов параметр, важнее сосредоточиться на субъективных тестах компонентов, если напортачить с Окрасками и Направленностями и система будет плохо петь, то будет уже все равно есть у вас горб на АЧХ или нет, большой он или маленький — по любому радовать система не будет.

      То-же касается и типа резистора. Невозможно угадать какой будет лучше звучать — проволочный или угольный. То, что пишут на форумах типа «только проволока» или «только уголь» — это всего лишь частные случаи, а не общие правила. Люди проводят тесты имеющихся у них в наличии резисторов, выбирают то, что им понравилось и считают, что причина разницы в звучании кроется в материале резистивной дорожки. Это, конечно, первое что приходит в голову, но по факту все гораздо сложнее: помимо материала дорожки на звучание радиокомпонента влияет множество факторов и то, что мы слышим в итоге — эта сумма влияний этих факторов где материал дорожки с точки зрения музыкальности часто имеет непринципиально малое значение (факторы, влияющие на звучание, перечислены в Тестовом Аудиотракте).

      Пытаться предсказать музыкальность компонента по какому-нибудь одному признаку — это как тыкать пальцем в небо, вероятность правильного ответа будет равна 50%. По моему опыту единственный критерий отбора, позволяющий увеличить шансы правильного выбора «вслепую» — это год выпуска радиокомпонента — чем старше компонент, тем выше вероятность того, что он будет звучать музыкальней идентичного с технической точки зрения компонента, изготовленного позднее. Статистически, по время сравнительных тестов разница в возрасте в десять лет чувствуется уже практически всегда и выбор так-же практически всегда падает на более старый компонент. Ни на один другой отдельно взятый слепой критерий качества, на мой взгляд, ориентироваться нельзя. Окончательно ответить на вопрос «что лучше» можно только установив деталь в тракт или протестировав ее на специальном, коротком, максимально винтажном тестовом тракте.

      «делитель в питании» — не совсем понятно, схематически можно набросать рисуночек

      я имел ввиду наиболее Ясный вариант резистивного делителя, который вы упоминули до этого — «делитель в питаниЕ» (а не привычный делитель в землю), см. рисунок.

  • Спасибо Антон большое! Теперь все ясно регулятор идёт на сетку выходной лампы, 2ой вывод на + питания, а 1ый на анод лампы, если вектор направления неверный, то 1ый и 2ой выводы поменять местами. С уважением

  • Антон с праздником Крещения! Размечал намедни полку под ас, но если выполнить Вашу Антон рекомендацию отступа от стен хотя бы 20см, то габариты полки очень большие, в связи с этим возникли интересные идеи в виде 3х вариантов:
    1) Считается, что самое лучшее звучание получается, если ас находятся далеко от стен в глубине комнаты, поэтому корпус приемника можно поставить на деревянный стол из ясеня, соорентировав столешницу в соответствии с векторной направленностью. Стол ставить рядом со слушателем, а потом убирать на место.
    2. По этому же принципу, как в 1м варианте, только установить приемник на 3ри деревянные резные ножки. После прослушивания убирать на место.
    3. В углу к стенам закрепляемые два бруска через деревянные шайбы, 3ий брусок крепим по диагонали, получается треугольник из брусков, можно его укрепить медианой треугольника бруском. На 3м бруске, являющимся основанием треугольника закрепляем веревки и на них подвешиваем приемник, либо за стенки боковые, либо за дно? Какой из Вариантов Антон Вам больше нравится и как бы Вы его лучше реализовали или Ваша Антон другая идея? С уважением

    • Николай, с праздником! Если честно, то я бы реализовал то, что и советовал, таскать туда-сюда стол и приемник каждый раз, чтобы послушать музыку, ну не знаю, как-то это неправильно. Идея с веревками мне тоже не нравится.

      Считается, что самое лучшее звучание получается, если ас находятся далеко от стен в глубине комнаты

      На мой взгляд, так делать имеет смысл для снижения нелинейности на НЧ, когда система играет от 40 Гц. Но приемник — совсем другое дело, там система открытая, ей для поддержки снизу нужно чтоб что-то было сзади и главное — весь кайф у приемника сосредоточен в мелодичной нижней серединке, когда там все в порядке, то ощущения нехватки баса вообще не возникает. У меня у знакомого удачный по звуку довоенный приемник, который он использует как УНЧ, стоит на старой тумбе прямо у стены почти впритык тк тоже места нет, правда дом у него сталинский, там все звучит относительно хорошо. Система поет очень красиво, несмотря на проблемы с Ясностью, при этом имеет внушительный масштаб в мид басу и колоритный тембр. Когда слушаешь, сразу понимаешь, что такое винтажный звук.
      Надо пробовать, а не пытаться угадать наилучший вариант теоретически, все равно не угадаете. Сделать щит для начала, попробовать его пристроить в углу, как планировали, сравнить как будет звучать в других местах, далее по результатам.

  • Ясно Антон, спасибо, будем действовать по прежней системе! Благодарю Антон!

  • Да ещё Антон, а другу Вашему логично может быть исполнить эту старинную тумбу в качестве большого корпуса АС, соединив герметично с корпусом приемника и соединив их объемы, тем самым расширив диапазон в сторону нч, но в результате может получится те проблемы которые Вы описывали, связанные с широполосными проектами, как то пики и провалы на нч и бубнение стенок корпуса? С уважением

    • Думаю, что бубнение и потеря Ясности в случае такой переделки практически гарантированы.

  • Приветствую, Антон!
    Не прочитал все комментарии, поэтому возможно сдублирую вопросы —
    1. Сучки на ламелях не сильно мешают восприятию? Можно обойтись без них?
    2. Толщина корпуса АС, почему такая?

    Мои восхищения!
    Фёдор Конь

    • Федор, здравствуйте!

      Сучки на ламелях не сильно мешают восприятию? Можно обойтись без них?

      В идеале дерево должно быть бессучковым. Сучки снижают Ясность тк Вектор поверхности в районе сучков плавно меняет интенсивность и направление (см рис1). Векторных потерь не удается избежать даже в случае сучек расположен на плоскости склейки реек и его вообще не видно снаружи — «больное место» ощущается на уже готовом, склееном щите и его энергетику невозможно исправить никаким из известных мне методов. Если на такое место, например, закрепить какую-нибудь деталь, то неприятности, вносимые сучком в звучание системы усиливаются, деталь начинает фальшивить вместе с сучком.

      Единственный и большой плюс сучков — они позволяют лучше ориентироваться в Направленности досок. В целом, если склеить щит из сонаправленных суковатых реек (сымитировать целую доску) то она будет звучать чище, чем хаотично склеенный массив из того-же, но бессучкового дерева. Поэтому, если нет опыта определения Направленности бессучкового дерева, то единственный способ грамотно повторить корпус ЭР — это использовать большие доски с хорошо читаемыми сучками и перед тем, как их распиливать на заготовки, метить начало и конец каждой заготовки.

      Толщина корпуса АС, почему такая?

      По правилам массив нужно клеить, как на рис 2, тогда при изменении влажности щит не будет коробить. Однонаправленный вариант склейки ЭР в этом смысле — самый худший вариант. Толщина сделана с запасом, чтобы при склейке корпуса можно было обойтись без дополнительных ребер жесткости и саморезов ухудшающих Ясность звучания системы.

  • Антон Добрый вечер! В продолжение вопроса Федора, про боковые стенки, которые у Вас являются одновременно и ножками ас ЭР. Высота ножек порядка 14 мм у Вас или более? У некоторых приемников вообще нет ножек. А лучше как может отдельные 3 конусные ножки не высокие, 2 по углам, 3 сзади в центре или как правильно с тонкой точки зрения? С уважением

    • Высота ножек-опор ЭР -18мм, но с точки зрения звука их высота не важна, важно, чтобы корпус не касался своим дном полки.
      ЭР звучит более открыто именно с опорой на боковины. я бы сделал такие опоры даже для АС, у которой направленность реек корпуса не учтена тк если корпус выйдет с точки зрения ВН неудачным, то можно попробовать подкорректировать звучание такой АС конусами, подставляя их под боковины (4 штуки) или 3 штуки под днище (предсказать лучший вариант невозможно). Конусы, по моему опыту, помогают только в случае серьезных ошибок с ВН, если ошибок нет или их мало, то конусы лишь снижают Ясность даже если потратить время и найти их наилучшее положение с помощью вращения и/или переворачивания каждого конуса.

Page 3 of 4«1234»

Задать вопрос автору:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *