Стюарт Полленс — О недоразумениях, связанных с барочными скрипками

Звучание барочных итальянских скрипок — недостижимый идеал, к которому стремится каждый, понимающий толк в звуке скрипичный мастер. Секрет этого звучания до сих пор полностью не раскрыт, тк чаще всего поиски барочного звука происходят в рамках Акустики, где мастера пытаются разложить звук на объективные составляющие чтобы потом «собрать звучание» руководствуясь показаниями измерительных приборов. Такой однобокий подход — это еще пол проблемы, автор статьи показал, что даже в рамках этих неполноценных исследований существуют ошибочные положения, ставшие догмами, которые лежат в основе логических построений многих сегодняшних «открывателей секрета Страдивари». К таким догмам относятся угол наклона оригинальных шеек барочных скрипок, длина их струн и давление струн на деку. Автором проделана большая исследовательская работа, результаты которой, возможно, заставят вас задуматься и изменить свое отношение к некоторым «общеизвестным фактам» в скрипичном деле.
Антон Степичев

Барочным скрипкам посвящено немало исследований, однако, не все в этих трудах выглядит правдоподобно. Наиболее спорные, всеобщие убеждения следующие:

  1. До 1750 года шейки у инструментов были короче современных
  2. Шейки не были расположены под углом к плоскости контакта верхней деки с обечайками
  3. Угол перегиба струн через подставку был значительно больше
  4. Струны были тоньше, их натяжение было меньше *

Оригинальные шаблоны шеек, грифов, подставок и других частей скрипок Страдивари, хранящиеся в Кремонском музее, а так же замеры натяжения струн, выполненные в 1734 году G. Tartini, дают достаточно информации, чтобы опровергнуть эти убеждения.

Шейка

*David Boyden, The History of Violin Playing (Oxford: Oxford UP, 1965), 110, 320X G. Thibault, Jean Jenkins, and Josiane Bran-Ricci, Eighteenth Century Musical Instruments: France and Britain (London: Victoria and Albert Museum, 1973), 24. Valerie Walden, One Hundred Years of Violoncello: a History of Technique and Performance Practice, 1740-1840 (Cambridge: Cambridge UP, 1998), 58-62; Carlo Chieza, “From the “Baroque” to the Modern Violoncello,” I violoncelli di Antonio Stradivari (Cremona: Consorzio Liutai Antonio Stradivari, 2004), 97

Расширяющиеся со стороны основания барочная шейка и барочный, клиновидный гриф, делают игру на скрипке не удобной, заставляя музыканта изменять форму руки при перемещении от начала шейки к концу и обратно. Современная шейка, наклоненная вниз, вкупе с более тонким, не клиновидным грифом из цельного куска черного дерева дает практически параллельный путь для левой руки. Такая форма шейки и соответствующий шейке гриф были разработаны в третьей четверти 19 века. Шейки скрипок, сделанные до этой даты (включая Страдивари и его современников), были переделаны на современный манер, чтобы удовлетворять требованиям усложнившейся техники исполнения нового скрипичного репертуара, требующего быстрых смен позиций и виртуозной игры в верхних позициях.

В музее Страдивари представлено достаточное количество оригинальных шаблонов альтовых и виолончельных шеек, однако не сохранилось ни одного шаблона скрипичной шейки. Те немногие оригинальные скрипичные шейки, которые дошли до наших дней, имеют измененную форму и удлинены с помощью вставки у основания шейки так, чтобы их можно было закрепить в верхнем блоке. W. Henry Hill, Arthur Hill, and Alfred Hil в своей книге “Antonio Stradivari: His Life and Work” (London: W.E. Hill & Sons, 1902) пишут, что знают семь инструментов Страдивари с оригинальными шейками, однако перечисляют только пять: 1715 “Alard”, 1714 “Soli”, 1721 “Blunt”, 1724 “Sarasate”, 1716 “Messiah”. Есть еще два инструмента с оригинальными шейками – это: тенор виола 1690 года и скрипка 1963 года ”Harrison”, возможно именно их и имели в виду Хиллы. Видоизмененная шейка от “Soli” была снята с инструмента и находится в музее Страдивари (MS. #128). Из-за того, что шейки от “Soli” и других оригинальных скрипок Страдивари имеют надставки у пятки, невозможно точно определить их изначальную длину, однако мы можем вычислить их оригинальную длину с помощью сохранившихся оригинальных грифов и их шаблонов (см. ниже). Данные вычисления показывают, что оригинальные шейки имели такую же эффективную длину (расстояние от верхнего порожка до края верхней деки), как и современные шейки, а надставки на оригинальных шейках имеют такой размер, который только-только позволяет сформировать выступ для врезания шейки в верхний блок. Надставки были необходимы потому, что оригинальные скрипичные и альтовые шейки Страдивари клеились прямо к верхней обечайке, укрепляясь при этом железными гвоздями, вбитыми сквозь верхний клоц. С помощью надставок, так же увеличивали оригинальный угол отклонения шейки, чтобы компенсировать изменение угла из-за замены клиновидного грифа на прямоугольный (см. ниже).

Значительным изменением в конструкции современных шеек скрипок и альтов стало удлинение ножки шейки, что увеличило зазор между верхней декой и нижней поверхностью грифа, называемый “Overstand” (см. Hans Weisshaar and Margaret Shipman, «Violin Restoration: A Manual for Violin Makers» (Los Angeles: Weisshaar Shipman, 1988), 155). Сегодня этот зазор у скрипок и альтов равен 6-8мм, а у виолончелей – 20-22мм. Ножки шеек барочных скрипок и альтов не возвышались над верхней декой, вместо этого, дополнительный угол наклона шейки и необходимая высота грифа над ножкой шейки получались с помощью клиновидного грифа.

* Franca Falletti, Renato Meuci, and Gabriele Rossi Rognoni, La musica e i suoi strumenti: La Collezione Ganducale del Conservatorio Cherubini (Florence: Firenze Musei, 2001), 147. Со слов Gabriele Rossi Rognoni, куратора коллекции музыкальных инструментов Conservatorio Cherubini во Флоренции, форма оригинальной декорированной подставки тенор виолы была изменена ради удобства музыканта, который на ней играет (Personal communication, 2002).

Шейка, гриф, подгрифник и подставка у “Medichi” – оригинальные. Этот замечательный инструмент – единственный, который сохранился с родной фурнитурой, находится в коллекции Conservatorio “Cherubini” во Флоренции. Шейка у инструмента оригинальной формы и не переустанавливалась, однако между шейкой и грифом вставлен клин, вероятно, чтобы вернуть изначальный угол наклона шейки после того, как он изменился под действием силы натяжения струн. Несмотря на то, что все записи о ремонтах и профилактике инструмента сохранились, начиная с 1700 года (включая серьезный ремонт, сделанный Giuseppe Scarampella в 1869 году во время которого снималась верхняя дека), в записях нет упоминания об установке клина между шейкой и грифом *.

Предположительно, что этот ремонт был произведен до 1700 года, может быть, по прошествии лишь небольшого промежутка времени после доставки инструмента ко двору Медичи во Флоренции. При установке клина, в процессе отсоединения грифа от шейки, гриф получил повреждения – трещину на рабочей поверхности.

Шейка тенор виолы «Медичи» установлена не под 90 градусов относительно обечайки, а под углом, равным примерно 86 градусам. Вместе с оригинальным , клиновидным грифом угол составляет примерно 83 градуса, что соответствует с точностью в пределах одного-двух градусов современным нормам для альта. Шаблон шейки этого инструмента находится в музее Страдивари (MS no. 237), но размеры и форма пятки шейки понять по нему можно только примерно. Предположительно, размер данного места сделан с запасом для его последующей подгонки. Дополнительный шаблон ножки шейки (MS no. 240) также сделан с запасом (длина ножки шаблона 43 мм, тогда как ширина обечайки «Медичи» в данном месте 39.5 мм), при этом нижняя поверхность ножки подрезана под углом 86 градусов, что соответствует углу установки оригинальной шейки на виоле. Данный факт говорит о том, что Страдивари устанавливал шейку этой виолы не параллельно с корпусом, а под углом 4 градуса.

Длина оригинльной шейки (nut-to-hill length) 152.5мм, расстояние от подставки до края деки (body-stop) – 263,3мм. Таким образом, шейка короче 2/3 мензуры (mensur – от германского «измерение» — отношение длины шейки к расстоянию от середины подставки до верхнего края верхней деки). Укороченная шейка эффективно уменьшает длину струн, и шейка такой длины, без сомнения, делалась для удобства игры на этом громоздком инструменте. Обычно, на тенор виолах играли только в низких позициях, что не требовало длинной шейки, соответственно, не было нужды и соблюдать мензуру 2/3. Угол перегиба струн через подставку тенор виолы «Медичи» сегодня равен 158 градусов. Для сравнения в современных альтах – 154 градуса (Henry Strobel, Useful Mesurements for Violine Makers: a Reference for Shop Use) . Такое уменьшение угла приводит к увеличению давления подставки на деку на 18%.

Так же, как и шаблон шейки тенор виолы, реальные размеры ножки шейки на шаблоне для контральтовой виолы (MS no.213) точно не обозначены, однако там можно видеть несколько различных отметин. Это два прокола от булавок примерно в 4 мм от нижнего края ножки (эти отверстия возможно не оригинальные, а следы, оставленные сотрудниками музея во времена первых инсталляций). Далее – небольшая метка чернилами на расстоянии примерно 8.5 мм от основания ножки, похоже, показывающая точку, где шейка соприкасается с верхним краем деки. Так же видна линия, примерно параллельная нижнему краю ножки, расположенная выше края примерно на 15мм (функция этой линии непонятна, поскольку она находится слишком близко к глотке, чтобы сформировать полноценную поверхность в форме язычка на нижней деке). Щечки колковой коробки, выполненные на подобии виолончельных, начинаются вровень с линией контакта верхнего порожка и грифа и отмечены на шаблоне чернилами пунктирной линией. Расстояние между этими точками и чернильной меткой на ножке шейки, предположительно указывающей окончательные размеры шейки (nut-to-heel length), равно 147мм.

Считается, что контральтовая виола 1690 года «Tuscan» была так же, как и тенор виола, рассмотренная выше, сделана для Медичи. Инструмент на данный момент находится в коллекции Smithsonian institution в Вашингтоне и имеет расстояние от подставки до края деки (body-stop) — 224,5 мм. Если умножить это расстояние на 2/3, получится 149,6 мм., что близко к расстоянию между чернильными метками на шаблоне шейки (см. размеры “Tuscan” в: Charles Beare, Antonio Stradivari: The Cremona Exhibition of 1987 (London: J. & A. Beare, 1993), стр. 316). Соответственно, для этой виолы Страдивари использовал мензуру, равную 2/3 (шейка не укорочена, как у тенор виолы). Шейка у “Tuscan” не оригинальная. На новой шейке верхний порожек установлен на одной линии с дном колодца (ниже, чем у виолончелей). Это удобно для тех музыкантов, которые предпочитают опираться рукой о глотку головки при игре в первой позиции. Таким образом,сегодняшняя мензура у “Tuscan” не равна 2/3, как это было задумано Страдивари. Опять же, на MS no.213 окончательные размеры и форма пятки шейки не обозначены, однако вспомогательный шаблон шейки MS no.216, имеет угол отклонения шейки 86 градусов, такой же, как и на тенор виоле.

* Шаблон расположения эфов формы Б (MS no.272 recto) записан как: «musura per la forma B/ Per far gli occhi del violoncel» (схема расположения формы Б/ глазков эфов виолончели). На шаблоне обозначены эсы виолончели, между которыми показано геометрическое построение расположения глазков эфов и форма самих эфов.Чтобы убедиться, что “Batta” сделана по форме Б, автор скопировал на кальку эсы и эфы с этой виолончели напрямую сравнил их с шаблоном формы Б.

Сохранилось несколько шаблонов виолончельных шеек Страдивари и по ним видно, что виолончельные шейки также были отклонены назад. Размер ножек шеек и наличие линий разметки параллельных подошве ножек показывает, что, возможно, шейки изначально врезались в верхний блок, однако для надежности все равно дополнительно укреплялись гвоздями, как на скрипках и альтах, где шейки клеились прямо на обечайки. Гвоздей, при этом, вбивалось шесть штук. По шаблону видно, что ножка возвышалась над верхней декой инструмента, как это принято на современных виолончелях. Как и на скрипках и альтах, на виолончелях Страдивари устанавливал клиновидные грифы. Виолончель “Batta” 1714г. Скорее всего была сделана по «форме Б» (B-form), поскольку шаблон расположения эфов формы Б (MS no.272 recto) соответствует эсам, углам и расположению эфов этой виолончели *.

Шаблон шейки виолончели также промаркирован буквой «Б» (похоже, с целью использования этих шеек для корпусов, сделанных по форме «Б» (form B)). Длина шейки (nut-to-heel) – 286 мм, что составляет отношение 7/10 к расстоянию от подставки до верхнего края деки (body-stop) виолончели. Мензура 7/10, так-же используется в большинстве современных виолончелях (см. Weisshaar and Shipman, Violin Restoration, стр. 144).

Три шаблона шеек в Музее Страдивари и дополнительный шаблон ножки шейки, обозначенный, как «Б» (MS no. 279) имеют угол установки относительно верхней обечайки 84 градуса. Не смотря на то, что полная длина ножки шейки на шаблоне MS no. 276 равна 158 мм., судя по чернильной линии ножка должна была быть укорочена до 134мм. В таком случае, у виолончели с высотой обечаек 128 мм. (это практически точные размеры (uncut dimention) высоты обечаек формы “Б”), ножка возвышалась бы над верхней декой (overstand) на 6 мм. (см. Cinzia Manfredini, I violoncello di Antonio Stradivari, стр. 188-89). Не смотря на то, что это значительно меньше, чем данное расстояние, используемое в современных виолончелях, равное 20-22 мм, родной клиновидный гриф, толщина которого напротив ножки шейки равна 29 мм. (см. обсуждение грифа виолончели MS no. 280 ниже) делает высоту поверхности грифа над верхней декой равной 35 мм., что находится в пределах современных норм. Так же, с клиновидным грифом наклон рабочей поверхности грифа равен современному наклону шейки с плоскопараллельным грифом в пределах одного-двух градусов (см. Weisshaar and Shipman, Violin Restoration, unpaged cello neck template).

Гриф

Барочные грифы сильно отличались от современных. Современный гриф сделан из относительно тонкого, цельного куска черного дерева. Как уже упоминалось выше, шейки скрипок и альтов Страдивари не были так сильно отклонены назад, как современные шейки. Так же, шейки скрипок и альтов не врезались в верхний клоц, как это принято сейчас, а необходимый угол наклона рабочей поверхности грифа получался при помощи клиновидной формы грифа. Высота грифов Страдивари над ножкой шейки составляла 15-18 мм (современный стандарт составляет 8-9 мм), шаблон альтового грифа MS no. 217 и 241 имеют отметки, показывающие толщину грифа над ножкой, равной 23 мм; шаблон виолончельного грифа MS no. 280 имеет отметки, говорящие о толщине грифа над ножкой шейки 29 мм.

* В своей книге: «The Secrets of Stradivari: with the Catalogue of the Stradivarian Relics Contained in the Civic Museum Ala Ponzone of Cremona» (Cremona: Libreria Del Convegno, 1979), 201., Симоне Саккони называет эти отметки «lines of excavation».

Подошва скрипичных и альтовых шеек имела специальный вырез, в который заходил верхний край деки инструмента. При этом угол перегиба, после которого форма нижней поверхности грифа переставала быть прямолинейной и начинала повторять форму части верхней деки, находящейся под грифом, располагался прямо над этим вырезом в подошве шейки. На шаблонах грифов Страдивари обычно указывалась эта линия перегиба нижней поверхности грифа, так же, с помощью отметок циркулем, указывалась толщина грифа в этом месте *.

Поскольку вышеупомянутый перегиб нижней поверхности грифа начинался точно над верхним краем верхней деки, он позволяет точно вычислить длину шейки (neck-stop), что, в свою очередь, позволяет вычислить длину струн инструмента, для которого данный гриф был изготовлен. Шаблоны грифов MS no. 131, 132, 133 и 134 помечены буквами P, G, G и PG соответственно. При сопоставлении расстояния neck-stop этих грифов с расстоянием от подставки до края деки у скрипок, сделанных по соответствующим им формам, становится очевидно, что Страдивари в своих скрипках использовал мензуру 2/3. Например, скрипка “Soli” имеет расстояние body-stop, равное 198 мм., при этом для соблюдения мензуры 2/3, длина шейки должна быть 132 мм. Внутри колкового колодца шейки осталась пометка Страдивари «G», то есть, детали инструмента изготовлены по формам, помеченным Страдивари, как «G». Шаблоны гифа формы “G” (MSS nos. 132 и 133) имеют длину nut-no-body 129 мм., что на 3 мм короче, чем теоретически вычисленная мензура 2/3 для корпуса “Soli”. Сегодня длина шейки скрипки составляет 130 мм, что только на 1 мм. длиннее предположительного размера оригинальной шейки, который можно вычислить по оригинальному шаблону грифа, используемого Страдивари для полноразмерных скрипичных форм “P”и “G”. Это противоречит сегодняшней догме, что длина современных шеек значительно больше длины шеек барочных инструментов.

Оригинальный гриф Страдивари MS no. 129 имеет основание из ивы, которое оклеено с боков кленовым шпоном, а сверху – тонкой пластиной из черного дерева. На верхней поверхности грифа сделана декоративная окантовка из слоновой кости и черного дерева. На фигурной, кленовой отделке боков грифа, на протяжении всей длины грифа видны следы лакового покрытия, что говорит о том, что Страдивари лакировал всю шейку. Ива очень легкое дерево, она использовалась ради уменьшения веса инструмента, а так же, возможно, для уменьшения расхода дорогостоящего черного дерева (барочные подгрифники тоже только шпонировались черным деревом). Длина грифа 213 мм, длина «nut-to-body» — 120 мм, таким образом, предположительно он предназначался для небольшой скрипки с расстоянием “body-stop”, равным 180мм. Ширина грифа у порожка равна 26 мм, с противоположного конца – 40 мм. Высота грифа у порожка равна 5 мм, над верхним краем деки – 15 мм, следовательно, конусность грифа равна 4,5 градусам.

Значительная разница между барочными и современными грифами заключается в их длине. Длина современного грифа составляет 270 мм, тогда как длина шаблонов грифов для полноразмерных скрипок Страдивари (P, PG, G forms) равна от 207 до 213 мм. Верхняя нота, которую можно взять на грифе такой длины будет находиться выше ми второй октавы (си третьей октавы) где то на октаву и еще квинту. (Длина отрезка грифа, где при прижатии струны длиной 327 мм зазвучит нота выше на октаву плюс квинту от ноты, звучащей на открытой струне, равна 218 мм). Шаблон виолончельного грифа Страдивари «В» (MS no. 280) имеет длину 424 мм , что позволяет играть максимум в пятой позиции (преподаватель виолончели Michel Corrette, в своей книге «Methode theorique et pratique pour apprendre en peu de temps le violoncello dans sa perfection» (Paris, 1741), так же описывает приемы игры только до пятой позиции включительно). Однако уже через несколько десятилетий, грифы Страдивари становятся коротки для современной музыки (например, в пятом скрипичном концерте Моцарта (1775г.) верхняя нота уже до диез четвертой октавы). Таким образом, крайне маловероятно, чтобы на какой-нибудь скрипке, альте или виолончели Страдивари (за исключением «Medici» тенор виолы) сегодня сохранился родной гриф.

Струны

* во время своих нескольких визитов в музей Страдивари, автор просил разрешения измерить диаметр кишечной основы и металлической оплетки этих струн, но ему отказали. В каталоге диаметры струн обозначены, но там не указано, какой диаметр, к какому инструменту относится: 1,1 мм, 1,23 мм и 1,65 мм (предположительно виольные струны), 1,5 мм, 1,55 мм, 1,95 мм (предположительно – виолончельные струны).

Струны – самая недолговечная расходная часть скрипки и со времен Страдивари сохранилось немного оригинальных струн. Два неполных комплекта струн для контральтовой виолы и виолончели сохранены в Кремонском музее. Там же можно увидеть три альтовые струны, прикрепленные к куску картона, на котором написано в барочном стиле «Август 1727 г., четыре струны для контральтовой виолы». Три виолончельные струны прикреплены к листу бумаги, на котором можно прочитать: «Это экземпляр трех толстых кишечных струн с оплеткой, которые были отполированы»*.

Струны с оплеткой вошли в обиход где-то с 1660 года (см. ниже). Так же, как и в случае виолончели и виолы, басок на скрипках Страдивари скорее всего имел оплетку. У ранних струн проволочная оплетка делалась из разных материалов: меди, луженой меди, посеребреной меди и серебра, при этом проволока навивалась прямо на кишечную основу (без промежуточного шелкового слоя, как это принято сейчас).

* 1 ливр равен 489,5 грамм, тогда как 1 фунт равен 453,6 грамм. Ronald Edward Zupko, French Weights and Measures before the Revolution. A Dictionary of Provincial and Local Units (Bloomington: Indiana UP, 1978), стр. 99.

На сегодня не сохранилась ни одна оригинальная струна Страдивари, однако было предпринято несколько попыток вычислить диаметры струн тех времен. Исследователи, при этом, опирались на различные документы и иллюстрации. (Mimmo Peruffo, “Italian violin Strings in the Eighteenth and Nineteenth Centuries: Typologies, Manufacturing techniques and principles of stringing”, www.aquilacorde.com (2004), 1-34. This website is an updated version of an article that first appeared in Recercare (1997), 155H203. Page citations that follow are from the website version.)

Диаметр барочных струн можно вычислить, опираясь на результаты экспериментов, сделанных в 1734 году скрипачом Джузеппе Тартини о которых рассказывает Франсуа Фетис (1784-1871) в книге, изданной 1856 году. Согласно Фетису: «Во время своих экспериментов, проведенных в 1734 году, Таритини установил, что давление всех четырех струн на деку было равно 63 фунтам (в оригинальном французском издании обозначено 63 ливра)…» *

* F. J. Fétis, Notice of Anthony Stradivari, the Celebrated Violin Maker, trans. John Bishop (London: R. Cocks and co., 1864), стр. 88-89. F. J. Fétis, Antoine Stradivari, Luthier Célèbre (Paris: Vuillaume, 1856), 92H93.

«…Надо сказать, что струны Тартини были тоньше, чем струны, которые сегодня монтируются на скрипки. Так же, ниже была подставка, что делало угол перегиба через подставку ощутимо меньше. Двадцать лет назад, чтобы настроить стуну Ми, ее нужно было натянуть с силой, эквивалентной 22 фунтам. Остальные три струны требовали несколько меньшего натяжения, так что сила общего натяжения струн была равна примерно 80 фунтам. После 1734 года частота колебаний камертона повысилась на полутон, струны стали делать толще, а подставки выше (угол перегиба струн через подставку уменьшился). Это стало причиной замены в скрипках старых, маленьких пружин на новые, более прочные. После этого, тенденция к увеличению частоты камертона с целью получить более яркое звучание инструментов, продолжилась. С 1830 по 1856 год частота камертона увеличилась еще почти на полутон. Если сейчас провести эксперименты по измерению давления струн на деку, без сомнения, можно обнаружить значительное увеличение давления. Такое давление, без сомнения, вызывает постепенное разрушение старых инструментов и требует установки пружины увеличенного размера в старых инструментах» *.

Фетис был скрипачом, в предисловии к своей книге он пишет, что в технических вопросах его консультировал скрипичный мастер J.B.Vuillaume. Хотя надежность способа измерений Тартини и правильность конвертации единиц измерений берется исследователями под сомнение, сама цифра в 63 фунта (или ливра) не оспаривается (см. Peruffo, “Italian Violin Strings”, стр. 18). А ведь сила давления в 63 фунта (28.6 кг) или 63 ливра (30.8 кг) значительно больше, чем оная в современных инструментах, даже в случае использования самых сильных струн (натяжение струн Dominant, например, равно 22.1 кг (48.6 фунтов)). 80 Фунтов, о которых пишет Фетис – явный перебор для современных стандартов.

* в старину – pied d’roi см. Marin Mersenne, Harmonie universelle traité des instrumens a chordes (Paris, 1636), 51,189. Marin Mersenne, Harmonie Universelle the Books on Instruments, trans. Roger E. Chapman (The Hague: M. Nijhoff, 1957), 79, 244.

Диаметры струн и, соответственно, распределение натяжения между струнами, остается предметом споров. Данный вопрос был больше запутан, чем разрешен различными публикациями 17 и 18 веков, где, в частности, говорилось, что толщина струн должна быть пропорциональна нотам их настройки и что натяжение должно быть одинаковым от струны к струне (см. Ibid., стр 15-21). Maartin Mersenne, например, в 1636 году написал, что толщина скрипичной струны Ми была равна толщине четвертой струны у лютни, которая составляла 1/3 ligne *.

1/3 ligne равна 0.75мм. Соответственно, толщина струны Ля должна быть равна 1.12мм, Ре – 1.68мм, Соль – 2.53мм (слишком толстая). Пробуем пойти обратно от относительно нормальной толщины кишечной Соль, равной 1.9мм. Ре будет 1.27мм, Ля – 0.84мм, Ми — .56мм (слишком тонкая). Тем не менее, тот же принцип пропорциональности можно найти у Леопольда Моцарта в его «Versuch einer grundlichen violinschule» (1756):

“Скрипка имеет четыре струны, толщина каждой из которых должна находиться в определенном соответствии с остальными, иначе невозможно получить ровный и хороший тон. Известно, что скрипачи и скрипичные мастера часто оценивают толщину струн на глаз, как следствие, не редко результаты не удовлетворительны. Без сомнения, если точно подобрать диаметры струн, то играть на скрипке будет проще, поскольку соответствующие ноты на струнах будут находится точно одна под другой. В этом можно наглядно убедиться. Надо взять две хорошо вытянутых струны, Ля и Ми или Ре и Ля или Ре и Соль, каждая из которых имеет максимально одинаковый диаметр (сечение) на протяжении своей длины. К каждой струне надо приложить необходимый для нее вес. Теперь, если струны были выбраны надлежащим образом, они зазвучат в квинту. Если при этом одна из струн зазвучит выше, чем надо, то это значит, что струна слабая и нужно ее заменить на более толстую, и наоборот. Надо продолжать подбирать струны до тех пор, пока вы не услышите чистую квинту. Но как трудно найти струны с правильной толщиной! Большинство из них толще с одной стороны, чем с другой. Как можно быть уверенным в правильности тестов с такими струнами? Я, таким образом, напоминаю вам, как важно правильно подбирать струны”.

* Mimmo Peruffo, The mistery of Gut Bass string in the 16th and 17th Centures: The Role of Loaded Weighted Gut”,The Lute Society of America Quarterly 29/2 (May, 1994), стр. 5-14.

Несмотря на то, что Моцарт старший явно высказывается в пользу точного подбора веса струн, сегодня многие скрипачи и мастера по изготовлению кишечных струн не используют идею о равномерном натяжении струн, вместо этого используется принцип «прогрессивной шкалы натяжения» (progressive scaling – см. Mimmo Peruffo, “Italian violin Strings in the Eighteenth and Nineteenth Centuries: Typologies, Manufacturing techniques and principles of stringing”, www.aquilacorde.com (2004), стр. 15-20). Mimmo Peruffo измерил размеры отверстий, просверленных в подставках ранних лютней и пришел к выводу, что правило, установленное Mersenne и Л. Моцартом там не соблюдались (отверстие под басовую струну слишком мало) *.

Однако, надо отметить, что лютни настраивались выше скрипок, и на них вышеупомянутое правило могло и не распространяться.

* Jetzo ist in Engelland noch etwas sonderbares darzu erfunden dass unter den rechten gemeinen sechs Säitten noch acht andere Stälen und gedrehere MessingsFSäitten uff ein Messingen Steige gleich die uff den Pandorren gegraucht werden liegen (Не так давно нечто необычное было изобретено в Англии. Под шестью обычными струнами находятся восемь дополнительных металлических и скрученных медных струн, как если бы они лежали на Пандоре).

Относительно использования оплетенных басовых струн на струнных существует мнение, что кишечную основу стали оборачивать тонкой металлической проволдокой около 1664 года, в этом году John Playford издал свою книгу “Introduction to the Skill of Music”, содержащую рекламу таких струн. Mimmo Peruffo ссылается не немного более ранний источник – манускрипт Самюэля Хартлиба (Samuel Hartlib), датированный 1659 годом, который, в свою очередь, ссылается на изобретение струн с оплеткой неким Горецким (Goretsky) (см. Peruffo, “Italiam violin strings” стр. 2). Струны с оплеткой, однако, могли использоваться и гораздо раньше, поскольку Майкл Праеториус (Michael Praetorius) в своей “Syntagma Musicum” (1619) на стр.2 и 47 ссылается на, то ли скрученные (twisted), то ли оплетенные струны, используемые на viola d’amore bastarda, сделанной в Англии *.

Праеториус далее объясняет, как такие струны работают, и по ходу дела можно заключить, что струны на самом деле могли быть, и не металлическими, и не обвитыми медью. Пандорой (или Бандорой) назывался шипковый, басовый инструмент со струнами из проволоки, со своеобразно зазубренными обечайками, изобретенный Джоном Розе (John Rose) в Англии в 1562 году. Считается, что самые ранние экземпляры Пандор имели скрученные (а не навитые на основу) струны, однако немецкий термин “gedrehere” может с тем же успехом применяться и к металлическим струнам с медной оплеткой.

Для струн с одинаковым натяжением и общим натяжением 63 фунта (данные Тартини), мы можем использовать формулу Марсенне для вычисления диаметра каждой кишечной струны при Ля=420 Гц (приблизительно такой была частота камертона в Падуе, где Тартини жил, когда проводил свой эксперимент (Ля=420 Гц где то на 81 цент ниже, чем Ля=440Гц) см. Bruce Haynes,A History of Performing Pitch (Lanham: Scarecrow Press, 2002), стр. 271.

По данной формуле получаются следующие диаметры: Ми – 0.64мм, Ля – 0.95мм, Ре – 1.43мм, Соль – 2.14мм. Соль из-за чрезмерной толщины не могла быть обычной кишечной струной, соответственно, скорее всего, была обвита проволокой. Согласно Франческо Гальязи (Francesco Galeazzi, Elementi teorico-pratici di musica (1791)), центральная часть струны Соль была выполнена из струны Ля «не очень большого диаметра», а оплетка из металла: «Обычно оплетку делают из тонкой медной проволоки, покрытой серебром. С таким же успехом можно использовать медь и даже железо. Я пробовал навивать чистое серебро, но не почувствовал разницы, по сравнению с фальшивым серебром (посеребренная медь), кроме как улучшения внешнего вида» (Гальязи, стр.75). см. так же: Mimmo Peruffo, “Italian violin Strings in the Eighteenth and Nineteenth Centuries: Typologies, Manufacturing techniques and principles of stringing” стр. 20-21.

Peruffo говорит, что для оплетки использовалась проволока диаметром 0.12-0.13 мм, однако, во времена Страдивари еще не умели делать такую тонкую проволоку. Ее не умели делать даже во времена Гальязи в конце 18 века. Patrizio Barbieri попытался восстановить диаметры клавесинных струн, часть из которых сохранилась на клавесине 1559 года, сделанном Vito Trasuntino, базируясь на данных о весе струн, данных в книге Giordano Riccati 1767 года. Однако, Riccati не указал материал, из которого струны были изготовлены, а его необходимо знать для точного вычисления диаметра струн в случае, если известен только их вес. Согласно вычислениям Барбиери, диаметр самой тнкой струны на этом инструменте был равен 0.15 мм.

Самый тонкий диаметр проволоки, используемый для изготовления струн клавесинов, применяется в верхних струнах в четвертом регистре. Фрагменты струн четвертого регистра были найдены на инструменте Франсуа Бланшета (Francois Blanchet) 1733 года. Диаметр проволоки оплетки был равен 0.17-0.18 мм, что выглядит более правдоподобно, чем данные Перуффо и Барбиери. (см. William Dowd, “The Surviving instrumentsof the Blanchet Workshop”, The Historikal Harpsichord 1 (New York: Pendragon, 1984, стр.100).

Формула для нахождения силы натяжения струн с оплеткой следующая:

Если струну Соль диаметром 2.14 мм заменить на струну диаметром 0.95 мм, то ее натяжение при частоте звучания 187 Гц (частота колебаний струны Соль при камертоне Ля=420Гц) будет равным 13.78 Ньютонов, что явно недостаточно для нормального звучания инструмента. Кишечная струна, диаметром 2.14 мм и длиной 327 мм будет весить около 1.53 грамма, тогда как струна, диаметром 0.95 мм той же длины будет весить около 0.3 грамма. Таким образом, чтобы получить натяжение 70.06 Ньютонов, к струне, диаметром 0.95 мм надо добавить вес 1.23 грамма. Навивка медной проволоки, диаметром 0.17 мм (плотность меди 89.44 кг на метр кубический) добавит примерно 1.35 грамм, что очень близко к теоретически необходимому весу.

* William Huggins, “On the Function of the Sound-post and on the Proportional thickness of the Strings of the Violin”, Proceedings of the Royal Society (1883), стр. 241)

До середины 19 века, кишечные струны делали из целых кишок (кишки не резали на полосы), из документальных источников известно, что скрипичные стируны Ми и Ре изготавливались из трех и семи кишок соответственно. Предположительно, Ля свивали из пяти кишок. (см. Peruffo, «Italian Vioin Strings…» стр. 13). К тому же, толщина кишечных струн не корректировалась при помощи механической обработки, таким образом, доступно было только ограниченное число различных диаметров. Комплект струн началда 19 века, произведенный известной фирмой Руффини в Неаполе, был измерен Вильямом Хаггинсом в1883 году. Он сообщает следующее: Ми – 0.0265 (0.67мм), Ля – 0.355” (0.90мм), Ре – 0.0460” (1.17мм), Соль – 1.41 грамм (предположительно струна с навивкой, диаметр не указан) *.

* Philippe Borer, “Le Corde de Paganini”, Atti del Convegno Internazionale di Liuteria: Recupero e conservazione del violino Guarneri “Del Jesu” (1743) detto “Cannone”, (Genoa: Civica Biblioteca Berio, 2006), стр.85-98.

Эти измерения практически точно соответствуют диаметру струн, вычисленных на базе измерений натяжения струн Тартини. Следовательно, такие струны с оплетенной струной соль (с центральной жилой 0.9 мм и медной проволокой 0.17 мм), подошли бы и к скрипкам Страдивари, если бы их конструкция не подвергалась различным переделкам. Без сомнения, такие струны лучшим образом подошли бы для аутентичных исполнений каприсов Паганини и скрипичного концерта Брамса *.

Резюме:

  • Шаблоны частей инструментов Страдивари показывают, что он монтировал шейки инструментов под небольшим углом, а клиновидный гриф добавлял еще несколько градусов, что вкупе делало угол перегиба струн через подставку практически равным данному углу на современных инструментах.
  • Кремонские мастера использовали в скрипках мензуру 2/3, таким образом, во время всеобщей замены барочных скрипичных шеек, их длина и, соответственно, длина струн инструментов не увеличивались.
  • Размеры и давление барочных струн на подставку были значительно больше современных норм, однако сегодня сохранившиеся барочные инструменты не могут выдержать такого давления, поскольку деки барочных инструментов истончены поздними поколениями скрипичных мастеров, а сила сопротивления деки давлению струн пропорциональна кубу от толщины деки.
Стюарт Полленс,
(с) 2009 Claremont Graduate university
Оригинальный текст — http://www.backtomusic.ru/Stepichev/Files/Pollens.pdf
С.Полленс в интернет — http://www.stewartpollens.com
Перевод с английского — Антон Степичев, 23-05-2012.