Фотокамера Смена — специфика рисунка в различных вариантах сборки.

Эксперимент, демонстрирующий влияние Направленности корпуса и деталей механики фотокамеры на рисунок фотографии.
Back To Music team

Считается, что уникальный рисунок фотографии формируется исключительно оптикой, при этом индивидуальные черты возникают в зоне нерезкости (боке), а при диафрагме менее F:8 все объективы снимают одинаково. По этой причине фотографы используют только один термин, описывающий индивидуальные черты снимка — «рисунок объектива», что, на мой взгляд, не достаточно. Убедиться в этом можно изучив фотографии, снятые пинхолом. У пинхола вообще нет объектива, нет и зон нерезкости, но мало кто решится назвать эти снимки безликими и лишенными индивидуальности (см. примеры ниже). Фотографии, сделанные разными пленочными пинхол-камерами отличаются своим рисунком, эти различия могут быть достаточно тонки, чтобы их ощутить неопытным или поверхностным взглядом, но именно они в итоге определяют особое отношение зрителя к снимку при условии, что зритель не склонен делать скоропалительных выводов.

«Рисунок пинхола» — это лишь один из примеров, специфические, тонкие детали рисунка можно выделить абсолютно в любом фотоснимке. Для этого надо знать как и на что влияют объективные, оптические характеристики фотокамер (зависимость перспективы от фокусного расстояния, различия детальности в центре и по краям кадра, глубина резкости, контраст в различных условиях съемки, множество аберраций) и уметь не обращать на эти объективные вещи внимания. Искомые, тонкие детали присутствуют «поверх» объективных свойств снимка и действуют, как специи в поварском деле. Они могут исподволь, так, что вы сразу не поймете причину, испортить впечатление от интересного сюжета снимка, например, вялостью и монотонностью светов, а могут наоборот сделать бракованный с формальной точки зрения кадр интересным за счет пластичности линий, чистоты тонов, передачи объема или просто необъяснимой словами общей выразительностью, целостностью изображения. Субъективные характеристики невозможно формализовать, никто не знает как перевести красоту в точки-на-дюйм или численно оценить и измерить «эстетические характеристики» фотографии. Общепринятые технические тесты оптики рассчитаны лишь на формальную оценку относительной яркости, разрешающей способности и аберраций, такие тесты имеют значение для астрономов и картографов, но для оценки рисунка они, увы, не пригодны.

одинаковые и технически исправные модели камер снимают различно. Различия растут с увеличением разницы в возрасте сравниваемых образцов и зависят от места и технологии изготовления камер.

Судя по всему, единственный вариант демонстрации тех или иных отличительных черт фототехники — это съемка серий фотографий со сходным сюжетом, где при желании можно мысленно выделить и оценить детали рисунка, присущие каждому снимку из серии. Собственно, благодаря такому, субъективному методу и прославились когда-то Лейки и Цейсы — фотографы-любители ходили на выставки знаменитостей и помимо прочего решали для себя что в рисунке их снимков хорошо, а что плохо, выясняли, что и чем было снято с мыслью приобрести потом такую-же технику. Однако, копии объективов и камер, которыми когда-то были сняты прекрасные по рисунку кадры, крайне редко оправдывают ожидания, с копиями обычно получается «похоже, но не совсем то», что именно «не то» со снимками объяснить часто не получается даже самому себе, но несмотря на отсутствие конкретики и даже некую эфемерность, это «не совсем» вполне уверенно превращает ваш снимок в пустой и малоинтересный кадр. Бывают и обратные ситуации, когда теоретически никчемная модель камеры дает необычно выразительный результат. Думаю, что нет ни одного опытного фото-художника, который бы не сталкивался с ситуацией, когда покупка аппаратуры не давала тот результат, который по идее должна была дать. Эти известные факты вкупе с приведенными ниже результатами экспериментов демонстрируют, что одинаковые и технически исправные камеры одной и той-же модели всегда снимают различно, а детали фотокамеры, не имеющие никакого отношения к оптике каким-то загадочным образом участвуют в формировании индивидуальных, видимых субъективных черт рисунка фотографии. Отличительные черты в рисунке каждой камеры формируются при сборке на производстве случайным образом (см. Векторная Направленность..), именно поэтому рисунок даже у известных моделей камер точно предсказать невозможно, единственный способ точно определить художественный потенциал конкретной камеры или объектива — использовать их по назначению.

Данные

Из ранее проведенных опытов и наблюдений известны три наиболее значимых фактора, влияющие на рисунок , свойственный фотооборудованию, изготовленному на производстве:

  1. Год рождения — чем старше предмет, тем выше вероятность, что его рисунок будет ярко выраженным и интересным с художественной точки зрения.
  2. Соблюдение Направленности — см. «Векторная Направленность..». Тонкое поле, окружающее каждый предмет полярно, оно имеет противолежащие области с разноименным потенциалом — область условного входа и область выхода. Если собирается какой-либо механический узел из нескольких деталей, то в идеале каждая деталь должна соединяться с соседней «выход предыдущей к входу последующей», полученная цепь, при этом, в целом должна быть сориентирована согласно общей причинно-следственной связи событий, в которых будет участвовать создаваемый механизм (в случае фотокамеры вход каждой ее детали должен находиться со стороны снимаемого объекта, а выход должен быть направлен на фотографа). На производстве в процессе придания деталям необходимой формы, полярность заготовок не учитывается. Как результат, в подавляющем большинстве случаев детали механизмов оказываются соединены не сонаправленно, а хаотично, это является одним из основных причин возникновения различий в рисунке техничеки идентичной фототехники.
  3. Простота конструкции — чем проще фотокамера, тем более ясный рисунок она имеет при прочих равных. Минимальное количество деталей так-же важно, поскольку собрать камеру из деталей фабричного производства с Направленностью точно в необходимую сторону невозможно, суммарный Вектор камеры в любом случае будет иметь отклоненияе и искажения, так как в подавляющем большинстве случаев Направленность заводских деталей не соответствует тому, что нужно. Таким образом, даже самая тщательная сборка камеры с учетом Векторной Направленности оказывается лишь приближением к идеалу, Векторные Потери при такой сборке не исчезают полностью, а лишь снижаются относительно среднестатистического, заводского варианта. Чем меньше будет деталей в камере, тем меньше будут и Векторные потери.

Эксперимент

Наиболее подходящим кандидатом для задуманного эксперимента оказалась советская Смена — простейшая, узкопленочная шкальная камера, которая выпускалась с 1953 по 1962г на заводе ЛОМО. Корпус Смены состоит из двух половинок, отлитых из бакелита, механизм обратной перемотки плёнки отсутствует как класс (для съемки необходима пустая приёмная кассета тип 135), простейший центральный затвор с минимальной выдержкой 1/200с (по факту из-за ослабших пружин около 1/170с ) расположен за объективом, что на коротких выдержках и открытой диафрагме вызывает заметное виньетирование, объектив — триплет 1:4.5 F=40мм, для наводки на резкость вместо геликоида использовано обычное резьбовое соединение. Проще конструкцию придумать сложно и это было именно то, что нужно.

Принцип сборки «направленной камеры» заключается в том, что все имеющиеся в наличии камеры-доноры заводской сборки разбираются до последнего винтика, затем из всей этой кучи выбираются наилучшие с точки зрения Направленности детали и из них уже собирается экспериментальная камера. В процессе работы было собрано пять версий камеры, каждая последующая версия собиралась с нуля и все более тщательно. Фотографии дают примерное представление о том, как происходила переделка. Фото с самодельной пружиной столика прижима пленки — это пример типичной ситуации, когда не хватает какой-либо детали с нужной Направленностью и ее приходится изготавливать вручную. В случае если деталь невозможно сделать в домашних условиях, приходится искать и покупать еще одну камеру-донора, часто без возможности заранее точно понять, подойдет нужная деталь или нет. Всего для эксперимента было использовано восемь камер Смена и одна камера Смена-2.

Технические моменты: у камеры были заматированы глянцевые борта кадрового окна, отражения от которых засвечивали края пленки, а элементы затвора были очищены от смазки чтобы камера могла снимать на морозе. У Смены-1 с кнопкой спуска, расположенной на корпусе был выявлен конструктивный недочет — свет проникал между рычагом спуска и светозащитной шайбой, одетой на этот рычаг, а так-же между светозащитной шайбой и корпусом затвора, поскольку шайба прилегала к корпусу неплотно. Помогло простое решение в виде маленького резинового кольца (см фото), надетого на рычаг до упора так, чтобы шайба плотно прилегала к корпусу затвора.

Версия №1

Первая версия была собрана из двух камер — Смены-2 и Смены-1. Фотографии первой версии впечатлили ясностью и детальностью изображения — у технически более сложного Практифлекса, на переделку которого было потрачено на порядок больше времени, картинка даже в самых удачных вариантах получалась не такая четкая. Что касается выразительности, то тут Смена явно отставала от снимков Практифлекса.

Версия №2

Выразительность — это характерная черта винтажа, поэтому недостаток выразительности Смены.v1 было решено исправить с помощью сборки новой версии из максимально ранних деталей и линз. Я приобрел еще пару ранних камер, но после полной разборки выяснилось, что корпуса у них были направлены в обратную сторону. С другой стороны, энергетика корпусов была приятней, чем у Смен более позднего выпуска, по опыту это как раз должно было передаться картинке в виде дополнительной выразительности. В общем, я решил сделать версию камеры с одним из этих «неправильных» корпусов. Результат получился неоднозначным: с одной стороны рисунок смягчился, появился приятный «винтажный блер», придающий сюжетам некую загадочность, с другой стороны исчезла та ясность изображения, которая мне так понравилась в первой версии. В общем, в художественном смысле получилось не совсем то, что нужно, однако с точки зрения эксперимента результат был положительный: замена технически идентичных деталей заметно изменила рисунок камеры.

Версия №3

После неоднозначного результата с рисунком второй версии, я достаточно долго не брался за третью, ходил по комиссионкам, присматривался к различным Сменам. Действительно оказалось, что у большинства ранних Смен корпус был не подходящий. Мне удалось найти только пару камер с более правильной Направленностью корпусов, эта пара внешне ничем не отличалась от предыдущих, неправильных Смен, так что причина тонких отличий осталась для меня загадкой. С новым корпусом и дополнительными, более подходящими запчастями, камера была полностью пересобрана, затвор и объектив был так-же тщательно собран с нуля. Такой подход позволил выявить несколько ошибок, которые ранее по разным причинам оставались незамеченными и на сей раз результат оказался более показательным — рисунок камеры изменился в лучшую сторону практически по всем параметрам. Снимки выглядели интересней как при их беглом просмотре, так и при внимательном изучении — если интерес к съемке предыдущими камерами у меня исчез едва появившись, то этой версией камеры я с удовольствием снимал в течение месяца — развлекался уличной фотографией.


посмотреть все фото Смена.v3

Версия №4

На мой взгляд, уже после третьей версии эксперимент можно было считать завешенным — полученной разницы в рисунке было вполне достаточно, чтобы при желании понять как и на что влияет влияет Направленность деталей камеры. Однако через пару месяцев у меня появились еще две ранние Смены — не рабочие камеры, которые мне перепали из закромов одной фото-комиссионки и я пересобрал камеру еще раз. В итоге из камеры был вытащен практически максимум, на который была способна эта модель. У снимков появилась не свойственная Сменам стать, необычная «стабильность кадра», тонкий отлично «читаемый» рисунок, более естественное соотношение светов и теней.


посмотреть все фото Смена.v4

Версия №5

Для пятой версии были использованы экземпляры камеры, выпущенные на заводе ГОМЗ в 1953-54гг, что можно было определить по логотипу и номерами, изображенным прямо на объективе. У предыдущих версий часто вообще не было логотипа завода-изготовителя, а номера располагались на корпусе и не содержали информацию о годе выпуска (кроме Смены-2 1960 года). Таким образом, пятая версия оказалась по сумме своих составляющих самой старой из всех предыдущих версий. Отличительной чертой рисунка этой камеры стала необычная «стереоскопичность» изображения, четкое отображение глубины сцены, глубокие, насыщенные тона. Пятая версия вобрала в себя все лучшие черты третьей и четвертой версии, обладала магией, заставляющей работать воображение. Признаться, я сам был удивлен полученным результатом.

Мысли вслух

Демонстрация рисунка фотографий через интернет — крайне сложная задача. Потери «живости», объема, читаемости деталей и вообще общего впечатления от картинки при сжатии, загрузке на сервер и просмотре через среднестатистический монитор бывают такими драматическими, что на промежуточных этапах я сам иногда плохо чувствую разницу. Но других вариантов нет, как уже упоминалось выше, результаты таких экспериментов невозможно формализовать так, как этого требует научный метод. Изменения, происходящие с рисунком не влияют ни на один формальный признак качества снимка: ни на разрешение, ни на аберрации, ни на контраст, ни на какое-либо другое подобное свойство ведь технически все пять версий камеры остались идентичны обыкновенной Смене-1. Тонкие изменения в рисунке проявляются только на реальном художественном сюжете, когда при сравнении с другими снимками вы ощущаете, что в картинке изменились такие параметры, как живость, передача объема и движения, детальность и пластика, качество линий, «сочность» светов и теней и так далее. Съемка тестовых таблиц и других объектов, рассчитанных на выявление технических особенностей фотографии никакой разницы не выявляет и для успешной демонстрации нужно быть хорошим фотографом, зритель при этом должен обладать определенным вкусом и навыком оценки именно рисунка, а не сюжета. Без этих навыков вход в Зазеркалье останется для вас закрытым.

Атрибуты съемки

Проявители: DGPS — самодельный метоло-глициновый проявитель (Метол-7.5г, Сульфит-100г, Глициновая кашица Гюбля-5г, Поташ-45г, Соль-90г, вода-1л), SD — голодная допроявка рулона в свернутом виде в течение 15 мин. D-23 — стандартный Д-23 в пропорции 1:1 или 1:2.
Пленка: Ilford-HP5+400, Ilford-FP4+ и Fomapan-400
Сканирование: фотографии отсканированы на переделанном планшетнике Epson-4490 без искусственного увеличения резкости — шарпнеса *.
* — Шарпнес на первый взгляд делает фотографии более эффектными, однако нарушает естественную структуру полутонов и снижает индивидуальные различия в рисунке снимков. Выбор сканирования без шарпнеса предполагает, что фотографии будут рассматриваться внимательно и с пониманием дела, а так-же не будут сравниваться с зашарпленными снимками в коротких тестах, где восприятие человека фиксирует преимущественно только поверхностные черты рисунка, при этом эффектный, искусственный микроконтраст у плохого рисунка может показаться более привлекательным, чем относительно нерезкий, невзрачный на первый взгляд снимок с необычным рисунком без шарпнеса.
Антон Степичев, 08.11.2018

Вопросы к автору:

  • Антон привет .
    Меня не покидает чувство что ты добился этим опытом ощущения что современный мир камера показывает глазами пожилого человека возрастом рождения 1945-1950 года.
    Или накопленным опытом за этот промежуток жизни , как то перевести чувства состояние и сострадание души цитата (такие параметры, как живость, передача объема и движения, детальность и пластика, качество линий, «сочность» светов и теней) .
    Как то так , а так конечно здорово Молодец . Разница конечно огромна.

  • Невероятно.
    Антон, скажите, можно ли заказать вашу 5ю версию Смены себе? (доноров могу предоставить) Очень парадовали примеры.

    • Андрей, это несколько дней кропотливого труда, при этом точно такой «пятой версии» не выйдет, даже если я очень захочу. С помощью Направленности я могу вытащить максимум того, на что способны имеющиеся в наличии детали, а они все разные. при этом, пятая версия — это не предел, если бы у меня был достаточный выбор деталей от самых ранних экземпляров камер, была бы и шестая и седьмая.
      Если не передумате, пишите в почту ant()backtomusic.ru.

Задать вопрос автору:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *