HTTP копия cайта BTM с лучшим звуком.
Эта история началась после сравнения качества звучания музыки с разных источников в домашней сети: копии одного и того же трека, сделанные в одинаковых условиях прослушивались через Raspberry PI + HIFIberry, после чего стало очевидно, что аудио файл, прослушиваемый с USB SSD диска, воткнутого прямо в домашний роутер звучит чище, чем с другого компьютера в сети, в данном случае — с сервера Backtomusic. Конструкция сервера куда как сложнее роутера и последний расположен «ближе» к Raspberry, чем сервер, то-есть результат теоретически можно было объяснить только этими, уже известными и проверенными причинами. Однако, меня заинтересовало то, что роутер и сервер «общались» с Raspberry с помощью разных протоколов передачи данных: роутер был подключен через простую CIFS (Samba), в то время как сервер использовал SSH (SSHFS) и было решено исследовать этот момент.
SSHFS — защищенная шифрованием файловая система, которая уже давно стала стандартом. Шифрование сейчас по умолчанию применяется где нужно и где не нужно — при поиске информации о том, как настроить сеть лучшим способом в списке наверху всегда оказываются защищенные протоколы, поэтому в моей домашней Linux сети использовалась SSHFS. У роутера, однако, была поддержка только устаревшего «не безопасного» протокола Samba, соответственно, связь между Raspberry и USB диском роутера пришлось организовать этим аутентичным способом.
Чтобы проверить влияние на звук разных протоколов, помимо SSHFS на сервер была установлена Samba, после чего на Rаspberry было проверено качество звучания одного и того же серверного файла, загруженного c помощью разных протоколов. Samba выиграла однозначно, без всяких вопросов о плюсах и минусах, которые постоянно возникают в субъективных тестах, при этом, при повторении исходного теста — сравнения звучания USB флэшки в роутере с хард диском сервера, подключенным на этот раз через Samba, однозначного предпочтения в звучании уже не оказалось — оба варианта в рамках своего цифрового класса звучали сопоставимо, то-есть, главной причиной изначальной разницы в звучании был протокол передачи данных.
Естественным образом мне тут же захотелось послушать разницу и между разными интернет протоколами — современным, зашифрованным HTTPS и старым, добрым HTTP. Результат оказался практически идентичным — без всяких сомнений HTTP передавал музыку чище и яснее, чем HTTPS.
Следующий логичный шаг — использование и демонстрация результатов на Backtomusic, — оказался не простым. Cовременные браузеры заточены на безопасность и следят, чтобы все файлы на странице загружались с помощью зашифрованных протоколов. В противном случае, если протокол загрузки хотя бы одного файла на сайте не соответствует безопасным критериям, то сайт вообще не загрузится, вместо этого вы увидите баннер с предупреждением, что сюда ходить не надо. Текущая ситуация такова, что сейчас либо вы шифруете на сайте все и в этом случае все браузеры дают вам зеленый свет, либо вы не шифруете ничего, и тогда в адресной строке браузера слева вы видите надпись Insecure (не безопасно), но сайт таки загружается. Серединного варианта, предпочтительного в моем случае, не дано — смешанные стандарты сейчас не работают, соответственно, после долгих мытарств с кодом и поиском различного рода обходных путей, от теоретически предпочтительного варианта «весь сайт безопасный, только аудио грузится с небезопасного HTTP» пришлось отказаться.
По ходу дела стало ясно, что подразумевается под безопасностью в нашем случае: единственным отличием опасного HTTP и безопасного HTTPS протоколов является возможность постороннему человеку увидеть переписку между пользователем и сайтом, то-есть, если вы делитесь с сайтом какими-то конфиденциальными данными, например — номером кредитки или паролем, то использовать HTTP однозначно нельзя. В случае, если вы просто читаете какой-либо сайт, слушаете музыку или смотрите видео, ничто не грозит ни вам, ни сайту, если на сайте приняты определенные меры, исключающие всякие интеракции с внешним миром.
В итоге, для демонстрации эффекта «HTTPS vs HTTP» на сервере BTM была создана отдельная HTTP копия сайта, на ней можно (и нужно) слушать музыку, можно читать статьи, но невозможно отправлять комментарии, в общем, исключены все «активные» действия пользователей ради обоюдного спокойствия и безопасности. Если вы приходите на сайт со стороны, то по умолчанию всегда загружается безопасная HTTPS версия с комментариями, если вы наберете в адресной строке вашего браузера http://ant.backtomusic.ru/, то попадете на полностью пассивную версию сайта для прослушивания музыки с более высоким качеством.
Звук HTTP более открытый и выразительный, это становится очевидным, если вы слушаете на хорошей аппаратуре, не с телефона или ноутбука. Прирост качества особенно заметен на классической музыке, имеющей более тонкую структуру, которую сложно упорядочить в записи. Для тех, кто привык к стерео, можно оценить раздел Hi-Fi Players, но в наибольшей степени раскрываются записи на 78, например скрипка Хейфеца.
Actually, I have to confess that as usual the advantages were obvious even on a phone or laptop speaker. On the passive, HTTP site the sound ‘jumps’ from the speakers out of nowhere. I can only describe it as additional clarity, less dirt, and therefore more subtleties are revealed.
A really pleasant surprise. Great work Anton.
Hi Sina!
It is good to hear that even a mobile phone can deliver music, my Iphone 12 mini is almost Impervious to subtle differences in sound, i accidentally tried a modern, bigger Iphone — it was even worse, — it plays louder and with more volume, but everything sounds kind of the same on it, not quite interesting. I feel just a bit of improvement on http with these devices and for regular listening neither http nor https version looks good on them.
I know that different phones of the same model could have different sound quality, there are both technical and subtle reasons for that, I’m afraid, my Iphone is an average one. What phone did you use?
In this case it was just a 2022 Macbook M2. I don’t say that this is a great music listening device at all. In fact it sounds awful compared to Macbooks of 10+ years ago, both because of the hardware and the software. But I can still hear the improvements on the site on it. And at the level of the recent improvements, it’s less about hearing and more about feeling. An immediate inner excitement, physical response, movement of the feet, involuntary grinning.
Of course, it’s just a hint of the degree which could be heard on a good system.
Got it, thanks.
Антон привет.
С обычного компа слышно и очень здорово через встроенные динамики монитора.
Тебе респект. Такое ощущение что мы всё глубже (закапываемся).
Да, давно уже кажется — куда глубже, однако проходит время, в заднице опять начинает свербить и начинаешь ковыряться cо звуком дальше. Полагаю, ни конца ни края этому не предвидится.
Здравствуйте, Антон! Я то же пришёл к тем же выводам.. Предела совершенству нет, так как копаем мы на более высоких планах, нежели физический. По крайней мере, здесь, в нашей реальности. Но что то все равно тебя тянет к развитию, покоя нет.. Так думаю,это душа стремится к Абсолюту, Свету.
Дурная голова ногам покоя не дает)
Анатолий, сравнить звучание получилось?
Да,Антон,стало существенно живее и напевнее,-первый же трек Б.Холидей это показал.В голосе появилась вкрадчивая интимность,-одновременно повысилась энергичность исполнения..Разница очень заметна,-поздравляю!
Спасибо! Результаты пойдут в копилку преимуществ короткого пути сигнала.
HTTPS кодирует сигнал на входе и декодирует на выходе, при этом еще используется дополнительное программное обеспечение. На сайте оригинальные HTTP и дешифрованные HTTPS аудио файлы одинаковые бит в бит, звук, как и следовало ожидать, разный.
Привет всем ! Не читая комментариев, попробовал на ноутбуке, думал разницу не услышу, оказывается хорошо слышно более прозрачное и более энергичное звучание, более вовлекательное на HTTP
Спасибо за тест! Статистика в таких экспериментах очень важна, буду признателен всем, кто напишет есть-ли разница и на чем слушали.
C телефончика в наушниках* показалось больше рокота слышно, в целом разница не была слышна. С мака в наушниках** звук лучше, рокот присутствует, но менее раздражает, разницу уловил в более чётком и собранном басе, в голосе не смог найти заметных изменений.
* iPhone 16 + AirPods Pro 3
** MacBook Pro M3 max + AirPods Pro 3
Правды ради, наушники по сравнению с AirPods Pro 2 звучат безжизниненней и суше, при вроде бы большей ясности.
Игорь, спасибо за подробный отзыв! Что-то слышно даже в беспроводных наушниках, это хорошо.