ДОРАБОТКА ТРАКТА ЗВУКОЗАПИСИ — 2023-2

За два месяца, прошедших с последнего обновления тракта была проделана серьезная работа по улучшению звучания оцифровок:

1) Cделан пьезокристалл, площадь которого в два раза меньше по сравнению с предыдущими вариантами. Для сохранения емкости кристалла его толшина уменьшена на треть. Кристалл стал очень хрупким и еще менее надежным, однако с уменьшением размера удалось снизить общий резонанс подвижной системы на средних частотах до минимума без применения демпферов и убрать провал АЧХ в районе 4-5 кГц. В перспективе на таких кристаллах можно соорудить даже стерео головку.

2) С помощью механической обработки стандартных сапфировых иголок были изготовлены иголки с радиусами 2.5, 2.7, 3.0, 3.2, 3.4, 3.7, 4, 4.2 mil (64, 67, 75, 80, 85, 93, 100, 107 мкм). И шумы и звук заметно меняются при смене иголок, особенно полезен такой набор при проигрывании запиленных и старых акустических пластинок, где удается снизить, а если очень повезет, то и практически убрать краки и назойливый шум. Из минусов — перебор иголок занимает очень много времени и чаще всего не приводит к принципиальным улучшениям.

Для обработки кончиков иголок был использован миниатюрный мотор с регулятором скорости в валу которого было просверлено отверстие под иглу (см фото). Игла приклеивалась в отверстии с помощью расплавленного шеллака, центрировалась на горячую, после чего обрабатывалась на наждачной бумаге с зернистостью 2000. Контроль проводился с помощью микроскопа, примеры на фото сделаны с увеличением 160 раз.

На видео показана игла 4.2 mil с переменным диаметром (увеличение в 64 раза).

3) Найдена простейшая, рабочая freeware программа для записи на хард диск для Mac OS Classic 8 — Sound Recorder — 1.0, выпущенная в 1998 году by Bernhardt Jenny. В ней, конечно, много неудобств в сравнении с Coaster 1.0, которым я пользовался ранее, но звук ощутимо яснее, даже при том, что в отличие от Coaster, Sound Recorder сначала пишет временный файл а затем переписывает его в aiff. Звук компьютера при этом изменяется прямо при загрузке программы, у Coaster он слегка тупеет, тогда как у Sound Recorder наоборот раскрывается.

4) Улучшение общей ясности тракта выявило проблему Mac OS Classic — ни одна программа записи на ней не пишет в моно без потерь, то-есть, по каким то причинам запись только на один стерео канал звучит чище, чем при выборе в меню режима «моно запись». Запись одного канала в стерео не решает проблему так как в последствии нужно все равно делать из стерео файла моно, что так-же плохо влияет на звук. Красивого решения так и не было найдено, в итоге был выбран вариант записи одного канала в стерео формате, а МП3 для сайта делались с помощью программы сжатия BladeEnc for Mac by Tord Jansson and Petteri Kamppuri, которая умеет кодировать моно МП3 одного стерео канала и на слух делает это вполне корректно.

5) Несколько лет назад у меня на крыше установили передатчики мобильной связи и тракт стал ловить СВЧ наводки. Из за этого мне приходилось использовать в тракте ФНЧ разных конструкций и даже импровизированные ВЧ обратные связи из кусочков фольги, что, естественно, отрицательно сказывалось на звуке и отвлекало от решения основных вопросов, связанных непосредственно с качеством звучания. Попытки решить проблему без ущерба для звука заняли уйму времени — уровень наводок непредсказуемо менялся по каким то непонятным причинам, то пропадал, то появлялся с новой силой, зависел от передвижения тракта в пространстве, от моего расположения, от положения проводов в монтаже, короче, вообще от всего. Чтоб их всех вместе с их антеннами.

В какой то момент выяснилось, что уровень наводок различен у разных конструкций ламп, увы, наиболее чувствительны к помехам оказались мои любимые триоды RE-11 и RE-84. Американские RE-58, WE-101DW, WE-216A и UV-201 а так-же советская ПТ2 оказались менее чувствительны к наводкам, а американские WE-VT1 обладали практически полным иммунитетом, правда имели слишком маленький коэффициент усиления для однокаскадного корректора. Лампы с косвенным накалом REN 904 и Arcturus 127 на удивление вообще не реагировали на СВЧ и имели достаточный коэффициент усиления, но их звук при всей своей выразительности уступал ранним прямонакалам.

Наилучшим компромиссом оказались английские прамонакальные лампы PM-1 и PM-2 Mullard с двух вольтовым накалом и током накала всего 100мА, предназначенные для переносных батарейных приемников. Эти лампы, шесть штук, были когда-то куплены за копейки на ебей одним лотом без проверки и оказались рабочими. По звуку они уступали RE-11 и WE, однако оказались совершенно не чувствительны к наводкам и имели достаточное усиление, как у REN-904. У лучших по звуку ламп были заменены пины у оснований так, чтобы их направленность соответствовала контурам, после чего в Энергофон был значительно упрощен стабилизатор питания накалов, изначально рассчитанный на 2 ампера 4 вольта и наконец-то убран ФНЧ.

Результат двухмесячной работы в живую был впечатляющим, однако, как обычно, при загрузке файлов на сайт большинство нюансов исчезло. В итоге сравнение многих ранних оцифровок с сегодняшними показало лишь минимальные улучшения, частично связанные с расширением диапазона частот. Более того, многие 78 записи, сделанные на менее прозрачном тракте со старыми пьезоголовками, у которых система резонировала примерно на 5 кГц (+ 6 Дб) со спадом АЧХ выше 5 кГц, звучали даже предпочтительней, особенно при быстром сравнении. 5 кГц выгодно подчеркивало сибилянты вокала и соло инструментов, делая их разборчивей, тогда как линейная характеристика до 10 кГц новых головок делала звучание относительно глухим. Ради интереса я пробовал пропускать новые треки через софтовый эквалайзер, результат не дал ничего нового — даже на старом G3 цифровая коррекция снижала живость звучания настолько, что подъем на 5 кГц погоды уже не делал, то-есть, механическая коррекция (резонанс иглодержателя) — на слух абсолютно вне конкуренции.

Тем не менее, изначально некоторые удачно записанные пластинки зазвучали лучше даже на сайте. Главное, что удалось достигнуть с помощью ориентации деталей и максимального упрощения тракта — это ощущение пространства сцены, выразительность и полетность звучания. Ниже приведены несколько примеров оцифровок доработанного тракта. Разница максимально заметна на коротком моно тракте, треки записаны с разной громкостью, никакого «normalize» в цифре, естественно, не делалось, ни тогда ни сейчас, так что для честного сравнения надо поработать регулятором.



Те же треки, оцифрованные в 2020 году:

На обновленном тракте были переписаны оцифровки Джанго Рейнхардта и Билли Холидэй, сделанные в апреле. Ценителям их творчества рекомендую переслушать.

Текущие Вопросы и Комментарии

  • Записи от 2020 года явно лучше. В них более ровный диапазон и сама фактура произведений более целостна.
    Записи 2023 года имеют более высокий уровень сигнала, перекошенный диапазон в пользу верхов. Так же пропала целостность. Из за перекошенного верха создаётся впечатление «живости» хотя на самом деле ее там нет.
    Если смотреть через «призму» искалеченного аудиофилией сознания, то без сомнения среднестатистический диафил выберет последний вариант.
    Если смотреть с художественной точки зрения, то первый вариант без сомнения предпочтительней и художественно правильней.

    • Спасибо за развернутый ответ! На чем слушали примеры, если не секрет?

      • Не секрет. На колоночках Bose, но этого более чем достаточно чтобы понять материал. Ход Вашей мысли вполне хорошо просматривается.
        Даже осмелюсь предположить, что причина в том, что был уменьшен размер кристалла . Это привело к уменьшению основы и задрало верх. Так же возможно лампы все таки подсевшие.

    • Да, несомненно. К сожалению это плохо слышно в цифре, а если слушать на неудачной аппаратуре, то становится вообще непонятно о чем речь. Цифра для полноценного аналога — узкое место, которое не дает музыке раскрываться выше определенного уровня, более тонкая канва при этом глушится сильнее и разница между вариантами уменьшается.

  • Да,новые записи живее,вовлечённость выше,-и это слышно с динамика смартфона.

  • На моем компе новые записи поясней и поострей грани, более скоростные , если можно так выразиться. старые более обтекаемые и где то могут звучать предпочтительней, их можно не спеша рассматривать так как новые «убегают» быстрей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Максимальный размер загружаемого файла: 100 МБ. Вы можете загрузить: изображение, аудио, видео, документ, таблица, интерактив, текст, архив, другое. Ссылки на YouTube, Facebook, Twitter и другие сервисы, вставленные в текст комментария, будут автоматически встроены. Перетащите файлы сюда