Энергетический Рупор

Ламповая, монофоническая, двухполосная аудио система с оригинальной схемой Векторной Направленности элементов ее конструкции. Отличительной чертой системы является корпус АС — «Энергетический Рупор», суммарная Векторная Направленность деталей которого имеет форму акустического рупора и позволяет фокусировать «эстетическую энергию музыки» в направлении слушателя. Система собрана на старых радиолампах и радиодеталях 1920х-1930х годов выпуска.
Антон Степичев

Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта — «Активной двухполосной акустической системы» (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС «Энергетический Рупор» изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести практически к нулю. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого бревна или пня подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве деки (лицевой панели АС). Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны — склейки целого по частям.

К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали — к слушателю, по вертикали — снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно — сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания, которой будет посвящена отдельная статья.

При проектировании ЭР так-же стояла задача снизить фон переменного тока до «субъективного нуля» без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Решение оказалось возможным с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.

Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.

Низкочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе установлена родная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания — 18 кг. «Мощный Старик» долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены — половина его поверхности была замята и разорвана так, как-будто кто-то пнул его со всей дури ботинком. Звуковая катушка была в обрыве (воткнули не в ту розетку?). В общем, это был тяжелый случай «тонкой аудио-реставрации», требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта «Проволочного ФНЧ«, я собрал этот громкоговоритель «на соплях» наскоро перемотав звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на «причесывание» этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.

В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос — оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук несколько зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели — задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы «с мясом» — и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. Ткнув пальцем в небо, я в итоге выбрал подставку, хотя до сих пор периодически сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.

На рис 4 показана Направленность заводской заготовки подставки, определенная во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки — и так и эдак получится неоптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции или закрепить головку прямо к передней панели. Но это повлекло бы за собой цепочку других, плохопредсказуемых проблем.

Со звуком в итоге получилось следующее: при прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал дополнительный красивый, винтажный голос, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук «раскрывался», увеличивалась его «проникающая способность», Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь резко ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить «согласующие прокладки» для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли — звук немного «освободился», но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции и я бы сказал «вау!», если-бы не пресловутая правая опора, которая к тому времени уже основательно замозолила мне мозги.

Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (по моим ощущениям, Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод еще и хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.

«Эпоксидные шрамы» на диффузоре были вырезаны и восстановлены фигурными заплатками «встык», с задней части диффузора на поврежденные места были наложены укрепляющие заплатки. Форма поверхности отремонтированного места восстанавливалась с помощью гипсовых слепков с целой половины диффузора. Звучание отремонтированного нромкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.

Высокочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора — 11см, сопротивление — 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора правда была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.

Радиодетали

Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так «эксклюзивно-самодельны», как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно сделать с большим количеством самодельных компонентов. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.

Корпус АС «Энергетический рупор»

Как и ожидалось, наиболее трудоемкой частью корпуса оказалась передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта (первое фото) ушло не меньше двух недель работы с утра до вечера. Потом еще выяснилось, что я неправильно сориентировал аж три клина, пришлось их выпиливать и вставлять новые — еще несколько дней с учетом сушки клея. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные варианты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестированиях дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответсвует потраченным усилиям, претендующим на все 100.

Результаты

Безупречно интонированный бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных — это, почему-то, я отметил в первую очередь. Акцент внимания на басах появился в первую очередь из-за необычной, повторяющейся ситуации во время прослушивания знакомых треков, когда ожидаешь или даже знаешь, что вот здесь и сейчас бас будет «гудеть прямо по мозгам», а вместо этого слышишь ровные, интонированные ноты контрабасиста, который неожиданно для тебя оказывается хорошим музыкантом. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон — как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, доселе не проявляющиеся черты в звучании — четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование — характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.

Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, все-таки зазвучал интересней АДАС и это меня крайне порадовало, — больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих «музыкальному целому», если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и «приглядеться» при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС — это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего «воркования», свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.

Антон Степичев, 08.09.2017 (по материалам 2016г)

Вопросы к автору:

  • Здравствуйте Антон!
    Ваш энергетический рупор меня очень впечатлил. Но, в первую очередь, заслуживает уважения Ваше постоянное движение вперед по выбранному Вами направлению оптимизации направленности всех компонентов (простите за тавтологию).
    Я уже месяц не беспокоил Вас вопросами, надеюсь, что можно задать несколько.
    При оценке ясности звучания после очередной модернизации какого-либо элемента, Вы отмечаете улучшение ясности во всем диапазоне частот, или, в первую очередь, в средне-высокочастотном?
    Есть ли различия в улучшениях ясности низкочастотного и высокочастотного регистра звучания при установке деталей и проводов в правильном направлении?
    Ясность и подчеркивание — это синонимы, или подчеркивание какого-либо участка спектра не обязательно приводит к улучшению ясности звучания в этом диапазоне?
    Ваш энергетический рупор по сравнению с предыдущей двухполосной системой улучшил ясность басовых музыкальных фрагментов ?

    Я задаю эти вопросы потому, что в моих попытках улучшить ясность «эзотерическими» методами, почему-то происходит выпячивание средне-высокочастотных компонентов. Струнные инструменты, трубы, женские голоса заметно улучшаются, звучат ярко, эмоционально, с тонкими нюансами исполнения, но основной тон мужских голосов, контрабас, ударные уходят в тень. Что-то, видимо, я не так делаю. Возможно, следует добавить элементов, выполненных их дерева.
    С уважением.
    Александр.

    • Здравствуйте, Александр!

      При оценке ясности звучания после очередной модернизации какого-либо элемента, Вы отмечаете улучшение ясности во всем диапазоне частот, или, в первую очередь, в средне-высокочастотном?

      Сейчас, конечно, отмечаю во всем и стремлюсь, чтобы улучшения происходили именно во всем диапазоне. Поначалу, когда у меня был обычный с точки зрения Направленности тракт и я только начал разбираться с Контурами, мне в большей степени «бросались в глаза» прояснения в ВЧ диапазоне. Достаточно долго я ориентировался только на них, позже, когда тракт «раскрылся», я стал обращать внимание и на другие области.

      Есть ли различия в улучшениях ясности низкочастотного и высокочастотного регистра звучания при установке деталей и проводов в правильном направлении?

      Да, если мысленно разделить Ясность звучания по частотным диапазонам, то практически всегда все ее изменения происходят неровно. Это можно сравнить с эквалайзером — только в очень удачном случае токого апгрейда системы все ручки «тонкого эквалайзера» передвигаются у вас вверх. Обычно получается, что вы какую-то область «проясняете» за счет другой, причем ухудшается Ясность охотнее, чем улучшается и чаще всего вы получаете небольшое улучшение в одной области за счет более значительного ухудшения в остальных.

      Ясность и подчеркивание — это синонимы, или подчеркивание какого-либо участка спектра не обязательно приводит к улучшению ясности звучания в этом диапазоне?

      Это не синонимы. Подчеркнуть можно и грязь и «тупые», неинтонированные звуки, такое подчеркивание свойственно современной, навороченной аппаратуре.

      Ваш энергетический рупор по сравнению с предыдущей двухполосной системой улучшил ясность басовых музыкальных фрагментов ?

      Да. Однако, это так-же произошло в некоторой степени за счет ухудшения моментов, которые я считаю второстепенными. Я вполне сознательно иду на эти компромиссы.

      По поводу проблемы с нижней серединой и басом — с такой проблемой я сталкивался раньше, когда еще толком ничего не знал о Векторной Направленности деталей и корпусов АС. Не знаю, что вам по этому поводу посоветовать, любая подобная ситация решается комплексно, а не каким-то одним рецептом. Я «вылезал» из таких положений только с помощью долгой и тщательной переборки всего и вся в тракте — каждый проводок и винтик-шурупчик либо переориентировался, либо заменялся. По началу правда и это не помогало из-за ошибок в определении правильного направления, которые в запаренном состоянии могут приближаться к 50 на 50. Так-же это может не помочь, если в тракте у вас есть откровенно неудачный с точки зрения Окраски или Направленности компонент — сетевая проводка, источник, громкоговоритель, трансформатор, конденсатор, корпус, стойка под аппаратуру или что-то еще, что вы не можете оперативно заменить-разобрать, чтобы адекватно оценить влияние этого компонента на общее звучание. У меня, например, на данный момент большая и до конца не разрешимая проблема — комната прослушивания в современном доме с давящими восприятие и музыку железобетонными перекрытиями и плохой общей энергетикой.

  • Большое спасибо за развернутые и четкие ответы!
    Видимо, мне нужно более тщательно и по нескольку раз проверять каждый проводок и каждую деталь, как на направленность, так и на неудачные призвуки.

  • Добрый день ув. Антон! Если возможно спрошу у Вас, как Вам удалось победить фон накала прямонакального пентода АL1 в штатном включении переменным напряжением, вроде необходимо питать накал пентода постоянкой или Вы миритесь с определенным фоном?
    2. Третий вывод у регулятора громкости 500КОМ Вы просто не подключаете в схему, по подробнее опишите про эту Вашу находку?

    • Николай, добрый день!
      Фон я не побеждал, он без проблем отбаллансировался, AL1 в этом смысле, похоже, удачная лампа. Вот у АДАС фон слышен отчетливо, лампе DA даже баллансировка не помогает, насколько я помню, 50Гц убирается в ноль, а 100Гц все равно остается.

      По регулятору — трехвыводной регулятор это давняя головная боль, единственное место, где его можно использовать без дополнительных кондесаторов — это включить его прямо в анод драйверной лампы, но там из-за постоянки резистор шуршит. Если делитель включать как обычно, то невозможно правильно сориентировать его резистивную дорожку, на схеме АДАС это наглядно видно. Второй момент — любой переменный резистор это сложная конструкция (несколько десятков компонентов) сориентированных как Бог на душу положит, я собрал свой переменник из нескольких с учетом направленности, но все равно из-за неидеальности стыковки разных частей, при запараллеливании движка и крайнего вывода Ясность падает, поэтому использую всегда только два вывода. Два вывода имеет смысл использовать и не в переделанных резисторах, тк всегда можно найти пару выводов лучшую по звучанию.

  • 3. Если можно опишите или фото Вашей стойки под АС и аппаратуру? Спасибо заранее за ответы!

    • АС подвешена в угол к потолку, у меня нет возможности впихнуть ее к себе в комнату как-то иначе — 14 метров всего. Но с тонкой стороны дела там все организовано нормально.

  • Здравствуйте,Антон,я правильно понимаю по схеме AL1 питается 40в? Спасибо вам огромное за ваши статьи.Не раз уже пользовался вашими наработками и не жалею об этом.Дай Бог вам удачи в начинаниях.

    • Владимир, здравствуйте, в дросселе питания (40Гн 1.6 кОм) сделан вывод от середины обмотки (-18 вольт, см схему), по факту с этого вывода на сетку AL1 попадает -16.5 вольт (через через резистор 1.5М), анодное напряжение при этом устанавливается 205 вольт.

  • Антон поздравляю. Я на такой шаг наверно не решусь сижу слушаю свой FO и лезть туда даже не хочу.
    Катушка у динамика огромная, я сначала не понял про 16 кило пока фото не увидел.
    Я таки понял ты его прикрутил слева и спереди, кроме правой опоры ?

    • Да, правая опора осталась не прикручена. Если ее прикруть, то звук ухудшается, неважно какой направленности шурупы ты при этом вкручиваешь, направленные согласно днищу или согласно опоре — один хрен плохо. Я поначалу еще хотел сделать в днише выемку под опорой, чтоб она оставалась в воздухе, но потом побоялся переносить нагрузку на корзину. К тому-же, это помогло бы лишь частично — контакт подставки с магнитопроводом ведь никуда не денется.

  • Здравствуйте Антон. У меня пара вопросов:
    Почему REN 904 а не 26?
    Почему RGN 1404 а не 81?

    • Слава, здравствуйте, я выбираю лампы из того, что у меня есть, руководствуясь их годом выпуска и тем, насколько удачно собран тот или иной экземпляр с точки зрения Направленности. Тип лампы (номер, пентод-триод етс) для меня не важен, тк тип определяет не звук, а технические характеристики. Абстрактные 26 и 81 в моем понимании ничем не хуже и не лучше абстрактных 904 и 1404.

  • Антон, хочу Вас еще раз поблагодарить за эту статью!
    Сегодня я в первый раз попробовал подбирать направления не только радиоэлементов и проводов, но и громкоговорителей, и стенок корпуса.
    Хотя я внимательно прочитал Вашу статью, но все-таки был поражен положительным эффектом векторной настройки корпуса. Особенно меня впечатлила настройка ясности звучания вращением динамиков вокруг своей оси относительно корпуса. Один динамик мне пришлось повернуть на 90 градусов, а другой на 180, после чего звучание стало значительно более чистым, певучим и эмоциональным. Почти в такой же степени повлиял и подбор направлений стенок и отдельных планок корпуса.
    Конечно, я делал все не с такой тщательностью, как Вы, подбирал направления не с точностью до градусов, а лишь грубо на 0, 90, 180, 270 градусов, но даже в таком случае эффект получается впечатляющим.
    В общем, благодаря Вам, я теперь еще с большим удовольствием слушаю музыку.
    Успехов Вам в новых исследованиях и начинаниях!

    • Спасибо, особенно за проверку метода. А то у меня уже создалось впечатление, что дальше очевидных вещей в аудио продвинуться никто не способен или это никому не интересно. Я пишу о Векторной Направленности больше десяти лет, за все это время никто так и не сподобился провести независимый эксперимент и сообщить результат.

  • Антон, хочу попросить Вас пояснить результаты моего эксперимента с лакировкой корпуса с позиций ВН.
    В субботу я сделал относительно грубую попытку модернизации корпуса с громкоговорителями в русле Ваших идей ВН: тщательно прослушивал и выбирал положение громкоговорителей при их повороте вокруг оси относительно неподвижной передней панели и производил перестановку боковых, верхних и нижних стенок, поворачивая их на 90, 180, или 270 градусов, а также меняя внутреннюю поверхность на наружную и наоборот (все это относительно стоящей неподвижно передней панели с громкоговорителями). Результат меня воодушевил — звучание стало более ясным, мелодичным, объемным, динамичным, с лучшим различением оттенков инструментов и техники исполнения произведения музыкантами. Голоса стали более глубокими, проникновенными. В общем, результат мне очень понравился, такого качества звучания я ранее не достигал. Усилитель, кстати, у меня также сделан с учетом направлений на частично самодельных радиоэлементах.
    После этого, я решил попробовать дополнительно улучшить звучание путем лакировки корпуса даммарным лаком. Я нанес кисточкой тонкий слой лака и решил поставить его сушиться так, чтобы, он засыхал под действием поля тяготения Земли в направлении от громкоговорителя к слушателю. Из любопытства, перед этим я решил послушать звучание с сырым лаком.
    Звучание стало УЖАСНЫМ! Все мои улучшения, достигнутые подбором компонентов, направлениями, самодельными деталями были сведены на нет. Звук стал такой, какой можно услышать в магазинах, где продаются музыкальные центры: зажатый, плоский, с избыточным подъемом ложных верхних частот. Я не удивился этому, т.к. ранее уже не раз уже прослушивал свежепокрашенные корпуса. Я поставил сушиться корпус дальше. Проверил через 2 часа — звук такой же плохой. Через 12 часов стало лучше, но далеко не так, как было до покраски. Буду ждать несколько суток. В связи со всем этим у меня есть вопросы:
    1. Получается так, что даже микронный слой жидкости на твердой поверхности полностью блокирует правильно выстроенные векторные каналы твердого материала?
    2. Громкоговоритель я не лакировал, но его звучание в сыром корпусе стало неудовлетворительным. Означает ли это, что все тонкие оттенки звучания излучает не столько диффузор громкоговорителя, а в большей степени стенки ящика? Вернее, тонкое излучение идет от всех элементов в сумме, но т.к. площадь и вес громкоговорителя значительно меньше этих параметров у ящика, то при неудачном, или свежепокрашенном ящике его отрицательные окрасы превалируют?
    3. Похожий эффект я наблюдал и при лакировке проводов и радиоэлементов, которые при свежем лаке ужасно звучали. Но здесь получается противоречие с п. 2, т.к. вес и площадь одного провода, или радиоэлемента значительно меньше всех остальных, но степень влияния на качество звучания получается такое же сильное?
    4. Какие еще эксперименты можно поставить, для попытки объяснения этих эффектов?

    5. Дополнения к п.п. 2 и 3. Это противоречие можно частично объяснить, если предположить, что векторные каналы всех элементов по которым течет тонкая информация включены последовательно (например, от источника к слушателю). При этом, тонкая составляющая звука “излучается” каждым элементом. Блокировка хотя бы одного канала приводит к почти полной потери излучения тонкой информации звеньями, находящимися после блокирующего элемента.

    6. Еще одно дополнение. Кстати, на последовательное соединение векторных каналов в аудио аппаратуре указывает глобальное влияние качества источника сигнала (плеера, проигрывателя, компьютера). При неправильной ВН в источнике сигнала и использовании в его схеме элементов с неприятными окрасами, никакими ухищрениями после него уже не получить по настоящему хорошего звука, – тонкая аудио информация заблокирована на начальном участке цепи.
    7. Правильно ли я понимаю, что вред окрасов заключается в добавлении лишних шума и искажений к тонкой аудио информации, а вред неправильной направленности состоит в ослаблении и потери тонкой информации?

    • Получается так, что даже микронный слой жидкости на твердой поверхности полностью блокирует правильно выстроенные векторные каналы твердого материала?

      Она их экранирует. Точно так-же я экранировал деревом отрицательное влияние бетонных перекрытий в комнате, только тут обратная ситуация — плохое загораживает хорошее. При лакировке образуется поверхностная Окраска и Направленность лака, если его Окраска по своим свойствам хуже, а Направленность не совпадает, то звук тускнеет. При высыхании лака ситуация несколько выправляется, но не до конца. Если звук сразу после покрытия откровенно испортился, то вернуть все назад можно только полностью сняв лак до чистого дерева.
      В лаках из натуральных смол в таких случаях чаще всего оказывается виноват растворитель — покупной спирт, например. Более тонкий момент, важный в случае хорошего заведомо хорошего лака — это положение предмета при сушке, но правильная сушка (формирование Направленности поверхностного слоя) не может сделать изначально плохую окраску хорошей.

      Громкоговоритель я не лакировал, но его звучание в сыром корпусе стало неудовлетворительным. Означает ли это, что все тонкие оттенки звучания излучает не столько диффузор громкоговорителя, а в большей степени стенки ящика? Вернее, тонкое излучение идет от всех элементов в сумме, но т.к. площадь и вес громкоговорителя значительно меньше этих параметров у ящика, то при неудачном, или свежепокрашенном ящике его отрицательные окрасы превалируют?
      3. Похожий эффект я наблюдал и при лакировке проводов и радиоэлементов, которые при свежем лаке ужасно звучали. Но здесь получается противоречие с п. 2, т.к. вес и площадь одного провода, или радиоэлемента значительно меньше всех остальных, но степень влияния на качество звучания получается такое же сильное?»

      Помимо влияния площади поверхности и веса есть причинно-следственная разница в слышимости. Здесь, на мой взгляд, наиболее влиятельный элемент — это диффузор ГГ. Слышимость Окраски остальных деталей тракта, постепенно снижается по мере удаления их месторасположения от диффузора , это касается, как механических частей, так и проводников-диэлектриков в равной степени. Главная причина ухудшения слышимости — Векторные потери. На практике последовательная слышимость не выглядит так однозначно из-за множество параллельных путей прохождения «тонкого сигнала» из-за которых казалось бы удаленные компоненты могут влиять на звучание более сильно, чем те, которые схематически находятся ближе к ГГ. То-есть, если какой-то дальний компонент начинает влиять на звук сильнее более ближних, то это значит, что где-то есть неявный параллельный, короткий путь от этого компонента к ГГ.

      Какие еще эксперименты можно поставить, для попытки объяснения этих эффектов?»

      Не знаю. Объяснение — занятие неблагодарное, Векторная Направленность ведь ничего не объясняет, она только систематизирует — показывает, что казалось бы разрозненные аудиоаномалии связаны единым законом. А что это за закон, почему он действует таким образом — никто не знает и, думаю, еще очень долго не узнает.

      Дополнения к п.п. 2 и 3. Это противоречие можно частично объяснить, если предположить, что векторные каналы всех элементов по которым течет тонкая информация включены последовательно (например, от источника к слушателю). При этом, тонкая составляющая звука «излучается» каждым элементом. Блокировка хотя бы одного канала приводит к почти полной потери излучения тонкой информации звеньями, находящимися после блокирующего элемента.»

      Если бы не было параллельных путей (от ГГ через корпус, стойку, пол итд), то для радиокомпонентов так бы и было.

      Еще одно дополнение. Кстати, на последовательное соединение векторных каналов в аудио аппаратуре указывает глобальное влияние качества источника сигнала (плеера, проигрывателя, компьютера). При неправильной ВН в источнике сигнала и использовании в его схеме элементов с неприятными окрасами, никакими ухищрениями после него уже не получить по настоящему хорошего звука, — тонкая аудио информация заблокирована на начальном участке цепи.»

      Частично заблокирована, частично искажена.

      Правильно ли я понимаю, что вред окрасов заключается в добавлении лишних шума и искажений к тонкой аудио информации, а вред неправильной направленности состоит в ослаблении и потери тонкой информации?

      По Окраске некорректно говорить о вреде или полезности, она независимо от нашего желания присутствует везде и всегда, от нее невозможно избавиться, мы можем повлиять только на ее качество. По Направленности — да, думаю дело в общих чертах обстоит именно так.

  • Антон, спасибо за подробные комментарии! Если мои сообщения Вам еще не надоели, то у меня есть еще один вопрос — предположение:
    1. Предположим, что направленность целого куска материала складывается из векторов направленностей его небольших частиц.
    2. В процессе изготовления куска материала (например, при остывании после плавления) отдельные фрагменты могут остывать неравномерно, частично перемещаться при переходе из жидкого состояния в твердое, примеси могут нарушать цельность структуры материала. Из-за этого возникают локальные области другой векторной направленности внутри материала, по сравнению с основной направленностью основной массы частиц материала. К этому еще добавляются неравномерности направленности за счет обработки поверхности.
    3.Можно предположить, что тонкий сигнал (информация, или энергия) на локальных перепадах направленности внутри материала искажается (распыляется в разных направлениях, частично теряется, перемешивается и т.п.).
    4. Не являются ли искажения тонкого сигнала на локальных перепадах направленности в материале, а также на стыках соседних деталей, паек, клеевых и других соединений причинами возникновения окрасов? Может быть, окраса, как такового не существует и он является лишь следствием локальной неравномерности направленности материалов объекта?

    • 1. Предположим, что направленность целого куска материала складывается из векторов направленностей его небольших частиц. 2. В процессе изготовления куска материала (например, при остывании после плавления) отдельные фрагменты могут остывать неравномерно, частично перемещаться при переходе из жидкого состояния в твердое, примеси могут нарушать цельность структуры материала. Из-за этого возникают локальные области другой векторной направленности внутри материала, по сравнению с основной направленностью основной массы частиц материала. К этому еще добавляются неравномерности направленности за счет обработки поверхности.

      Не думаю, что нужно рассматривать однородный компонент, разбивая его на молекулы, это похоже на методы тех ученых, которые ищут сознание в клетках мозга (имхо — бесполезное занятие). Практически же, Внутрення Направленность у металлов «сквозная», в процессе застывания заготовки запоминается текущее направление внешнего Векторного Поля. Во время токарных работ я периодически проверяю этот момент, когда стачиваю с заготовки толстые слои металла. Так-же, я специально проводил эксперимент — по ходу застывания расплавленной свинцовой заготовки (поверхность только-только начала отвердевать, а внутри, соответственно, был жидкий металл) перевернул ее вверх ногами. Получилось откровенная дрянь — при проверке снаружи Направленность оказалась плохо выражена, Окраска тяжелая. Внутри заготовку не проверял (не протачивал), и так было понятно, что брак.

      Эти наблюдения во многом объясняют и преимущественно плохое звучание окислов на проводах — окислы образуются медленно, внешние условия по ходу дела меняются много раз, в итоге через пару лет получается разнонаправленный бутерброд из ПН и плохая ПО. Поэтому, в частности, невозможно улучшить или повторить звучание старой, довоенной пайки: ламповый приемник годами стоит без движения, соответственно внешние слои ПН образуются сонаправленно. Статистически, в части паек ВН и ПН совпадает со схемой Контуров, если такую пайку переплавить, то часть винтажной Окраски из ПН теряется навсегда, даже если эту пайку потом сформировать в правильном Направлении. Помню АМЛ зачем-то пропаял одну из своих АД1, потом убивался, не мог смириться с потерей «того звука», ориентация паек не помогла.
      По окислам, конечно, можно наковырять много исключений, но я думаю, что дело в целом обстоит именно так. Главное понятно — в процессе застывания заготовки или во время химической реакции внешние поля не должны менять свою ориентацию.

      Можно предположить, что тонкий сигнал (информация, или энергия) на локальных перепадах направленности внутри материала искажается (распыляется в разных направлениях, частично теряется, перемешивается и т.п.).

      Может быть, я об этом не задумывался.

      Не являются ли искажения тонкого сигнала на локальных перепадах направленности в материале, а также на стыках соседних деталей, паек, клеевых и других соединений причинами возникновения окрасов? Может быть, окраса, как такового не существует и он является лишь следствием локальной неравномерности направленности материалов объекта?

      Опять-же, может быть, ведь это не проверить. Ясно только что Окраска и Направленность связаны друг с другом и взаимозависимы. Но, по большому счету, использование только этих двух терминов вынужденное (для простоты коммуникаций) и не отражает всех тонких моментов, связанных с ориентацией и звуком в целом. АМЛ упорядочил эти моменты в Четырех уровнях восприятия, но для большинства это слишком сложно, поэтому все продолжает крутиться вокруг Окраски и Направленности.

  • Антон, еще раз спасибо за пояснения!
    Я думаю, что почти никто не экспериментирует с ВН в первую очередь из-за инерционности мышления. Я сам еще 4 года назад смеялся, когда читал о том, что заменой типа конденсатора можно улучшить звук, хотя и тогда прекрасно слышал постоянные изменения оттенков звучания в своих усилителях после схемных и конструктивных манипуляций. Все слышал, но зомбирование современными научными данными было так сильно, что не позволяло мне выйти из тупика. Даже сейчас, когда я уверенно манипулирую направлениями проводов и радиоэлементов и мыслю категориями тонких энергий, мне пришлось сделать усилие, чтобы начать работать с ВН конструктивных элементов.
    Строить конструкцию с идеальной ВН, как это делаете Вы, я пока еще не могу, т.к. не чувствую «абсолютной» векторной направленности. Я могу достаточно уверенно оценивать только относительную направленность начиная с двух элементов, например, передней панели колонки и громкоговорителя. Потом добавлять следующий элемент к оптимально выбранным двум первым и т.д. Буду пока идти этим путем, а также пробовать векторно компенсировать дополнительными элементами уже готовые изделия, добавляя к ним, или убирая из них отдельные конструктивные элементы.

  • Вопросы у меня появляются каждый день, т.к. ВН — очень хитрая штука и никто кроме Вас ей серьезно не занимается.
    1. Вопрос к рис.2 статьи. Вы определили указанные на рисунке направления векторов в оптимальном ящике теоретически, или экспериментально, путем многократного прослушивания?
    2. Вы сделали наиболее сложную деталь — переднюю панель из секторов. выбирая соответствующую направленность каждого из них. Мне кажется, что оценивать направленность дерева вдоль длины доски очень тяжело, у меня более менее, получается только при фрагментах доски небольшого размера, или, например, у кубиков. Как Вы думаете, если сложить (склеить) переднюю панель из относительно небольших одинаковых деревянных кубиков, подобранных по направлению (разумеется, с определенной погрешностью из-за их квадратной формы) в соответствии с рис.2, будет ли это намного хуже, чем Ваш вариант клиновидных дощечек? Можно сделать предварительный картонный ячеистый каркас в ячейки которого вставлять кубики при работающем громкоговорителе, подбирая положение кубиков на слух. Затем пронумеровать кубики и склеить их уже без каркаса окончательно. Есть ли в этом варианте подводные камни?
    3. Когда к части конструкции, которая достаточно удачно собрана по ВН добавляется несогласованная с ней по векторам дополнительная деталь, ясность системы ухудшается. На каком расстоянии неправильной детали от основной конструкции начинает проявляться отрицательный эффект? При полотном прижатии поверхностей, или даже на расстоянии нескольких сантиметров?
    4. На сколько эффективны компенсирующие детали, ступенчато поворачивающие вектор направленности, расположенные между двумя несовпадающими по ВН деталями?
    5. Будет ли положительный эффект, если поверх, или сзади деревянной передней панели под громкоговоритель приклеить (или вставить в прорезанные заранее канавки) составленную, или спаянную из толстого медного провода, или трубки (подобранных по направлению) компенсирующую ВН лучевую фигуру по рис. 2, которая будет с максимальной точностью формировать указанную на рисунке 2 направленность? Возможно, что лучше использовать не медный провод (направленность которого часто не совпадает с направлением провода), а стержень из припоя, или воска (или другого легко плавящегося материала), который можно расплавить и затем отлить в соответствии с полем притяжения Земли так, чтобы вектор направленности точно совпадал с направлением стержня?

    • Вопрос к рис.2 статьи. Вы определили указанные на рисунке направления векторов в оптимальном ящике теоретически, или экспериментально, путем многократного прослушивания?

      Схема ЭР — это результат последовательно проведенных экспериментов. Если по порядку, то сначала я пришел к выводу, что Вектор предмета, установленного на горизонтальной поверхности должен быть направлен «снизу вверх, от источника к слушателю», это правило было определено при работе с деревом. Причинно-следственная Направленность стволов деревьев была установлена, как «изнутри-наружу, от корней к кроне», при этом последняя обычно выражена несколько сильнее первой. Правила работали отлично, пока я делал макеты на досках, где компоненты механики и радиодетали устанавливались сонаправленно с доской — «снизу вверх, от источника к слушателю», но с корпусами активных АС начались проблемы, звук получался хуже чем на доске. Первый вариант тестового тракта с систематизированной ВН корпуса был собран преимущественно правильно. На фото 1 в центре первая версия тестового тракта с разъемами на передней панели и проигрывателем Connosieur, его схема отличалась от схемы АС на фото 2 только тем, что боковые стенки (длинные стрелки на разрезе А-А) были направлены вертикально вверх. В звучании первого тестового тракта, наряду с повышенной музыкальностью были и отрицательные моменты, с которыми не хотелось мириться. Многие из этих моментов, как потом оказалось, не были связаны с корпусом, но тогда я думал иначе и начал поиски новых вариантов схемы ВН: решил «собирать пазл» по порядку, начиная с ГГ и далее постепенно во все стороны. В итоге я ушел в сторону от правильного пути: схема АС получилась «снаружи-внутрь, от слушателя к источнику», по этой схеме был собран второй Тестовый Аудиотракт, описанный в одноименной статье (фото 3, направленность «снаружи-внутрь» видна по рисунку торцов). Схема оказалась неверна из-за неправильных точек отсчета — по воле случая ГГ и диск проигрывателя, которые я использовал, были преимущественно направлены «снаружи-внутрь». Как результат, получилось шиворот-навыворот и все остальное.

      Корпус ТА затем переделывался несколько раз, пока не получилась схема АДАС а затем ЭР. В обеих АС были разрешены противоречия с направленностью компонентов, установленных внутри корпуса (на днище, направленном «сверху-вниз, от источника к слушателю»). Оказалось, что направленность компонентов усилителей, где это возможно, должна повторять направление Вектора днища «сверху-вниз, от источника к слушателю», а не наоборот, как это было определено ранее на отдельной доске. Я достаточно перепроверял этот момент, в итоге появилось правило: Вектор деталей, закрепленных на верхней крышке АС (не важно — снаружи или изнутри) должен иметь направление «снизу-вверх, от источника к слушателю», Вектор деталей, закрепленных к днище АС (не важно — снаружи или изнутри) должен иметь направление «сверху-вниз, от источника к слушателю»
      То-есть, оказалось, что внутри корпуса АС правила, определенные ранее на открытом пространстве не работают. У АС первопричиной, задающей направления Векторов компонентов внутри корпуса, является условно «точечный источник излучения ГГ» (руководствуясь этим и составлена схема корпуса ЭР). Общее правило: Вектор каждого компонента установленного в корпусе или на поверхности АС должен быть максимально точным продолжением Вектора корпуса в точке его касания с компонентом. В этом случае потери Ясности оказываются непринципиально малыми.

      Парадокс здесь в том, что, с одной стороны, внутрь АС лучше вообще ничего лишнего не устанавливать (использовать выносной УМ), тк хорошо слышно, как каждая дополнительная деталь установленная внутрь АС добавляет в звучание фальшь, использование ВН при этом только снижает остроту проблемы, но не решает ее тк идеально соблюсти ВН невозможно. С другой стороны — отдельный усилитель по отношению к моноблоку дает большие потери Ясности, связанные с усложнением конструкции: стойки под аппаратуру, корпус усилителя, детали крепежа, соединительные аудио и сетевые кабеля, етс, а такой пазл собрать сложнее, чем пазл, ограниченный моноблоком. Поэтому я предпочитаю работать с моноблоками, где Ясность при прочих равных максимальна, а фальшь, связанную с Векторными Потерями, возникающими из-за неточной ориентации деталей внутри АС, можно постепенно снижать с помощью замены и более точной ориентации компонентов по ходу дела. Тем не менее, если не ограничиваться экспериментами в ближнем поле, а слушать музыку громко и с нескольких метров, то даже в случае единственного моноблока влияние компонентов на звучание расширяется до всех предметов в комнате и с каждым из них приходится заниматься в отдельности, как описано в Тонкой Акустике.

      Вы сделали наиболее сложную деталь – переднюю панель из секторов. выбирая соответствующую направленность каждого из них. Мне кажется, что оценивать направленность дерева вдоль длины доски очень тяжело, у меня более менее, получается только при фрагментах доски небольшого размера, или, например, у кубиков. Как Вы думаете, если сложить (склеить) переднюю панель из относительно небольших одинаковых деревянных кубиков, подобранных по направлению (разумеется, с определенной погрешностью из-за их квадратной формы) в соответствии с рис.2, будет ли это намного хуже, чем Ваш вариант клиновидных дощечек? Можно сделать предварительный картонный ячеистый каркас в ячейки которого вставлять кубики при работающем громкоговорителе, подбирая положение кубиков на слух. Затем пронумеровать кубики и склеить их уже без каркаса окончательно. Есть ли в этом варианте подводные камни?

      Делать все лучше максимально просто. Сложная лицевая панель ЭР — это вынужденное решение, которое мне не нравится, клинья касаются друг друга с точки зрения Направленности далеко не идеально, плюс клей портит цельность звучания, как ни старайся. Кубики — это еще более сложно, ошибок будет слишком много. Тестировать кубики в картонных ячейках я бы не стал, произвольная направленность самих ячеек будет провоцировать ошибки.

      Наиболее перспективный вариант — целиковая лицевая панель из торцевого среза толстого ствола дерева, а все остальные панели — как у ЭР, при этом чем меньше будет отдельных реек у панелей, тем лучше, у меня использованы узкие рейки потому, что широких с подходящей ориентацией и размерами не было. Если вы думаете собирать ЭР, то рекомендую сразу делать этот вариант. Нужно найти высохший, толстый ствол без больших трещин (маленькие можно будет легко склеить после того, как будет сделано отверстие под ГГ, только заготовка панели должна быть по размерам взята с соответствующим запасом). Напилить из ствола «блинов», хотя-бы бензопилой (потом обработать вручную), подсушить в помещении, стянув хомутами, чтоб трещины не разошлись (торцевой распил толщиной 10 см уличной влажности высохнет быстро, может даже за пару недель тк влага у дерева проникает и уходит вдоль волокон). Дальше дело техники.

      ЗЫ из Тонкой Акустики — «Вектор деревянной доски можно определить по рисунку годовых слоев на торцах и по сучкам, центр которых практически всегда смещен вверх, в сторону кроны. Это не 100% метод, иногда встречаются стволы у которых центры сучков расположен посередине или даже смещены вниз. С высокой вероятностью продольную Направленность можно определить по сквозному сучку – выход сучка с внешней стороны доски чаще всего смещен к кроне. Если нет навыка в тестировании, имеет смысл покупать доски, на каждой из которых есть хотя-бы один, хорошо “читаемый” сучек и отмечать начало и конец каждой детали перед тем, как распиливать доску на части.»

      Когда к части конструкции, которая достаточно удачно собрана по ВН добавляется несогласованная с ней по векторам дополнительная деталь, ясность системы ухудшается. На каком расстоянии неправильной детали от основной конструкции начинает проявляться отрицательный эффект? При полотном прижатии поверхностей, или даже на расстоянии нескольких сантиметров?

      Взаимное влияние ВН двух деталей, проявляются только при касании деталей друг с другом или через «косвенное касание» (через общие, соседние компоненты), в последнем случае влияние компонента-посредника (компонентов-посредников) будет выше влияния тестируемого компонента. Влияние расстояния и площади контакта при этом вторичны (а для практических случаев может и вообще не важны). Чистые эксперименты здесь провести сложно тк в эксперименте всегда будут участвовать явные и неявные компоненты-посредники.

      На сколько эффективны компенсирующие детали, ступенчато поворачивающие вектор направленности, расположенные между двумя несовпадающими по ВН деталями?

      Лучше подумать и найти более простое решение. Как пример — решение подвесить ЭР к потолку, тк в этом случае нет противоречий в относительной Направленности точек касания ЭР, полок, подвеса и потолка. Зато при подвешивании к потолку проиграла АДАС (см схему из Тонкой Акустики) Я пытался согласовать Направленность опор АДАС с полкой с помощью нескольких промежуточных планок, но чисто это сделать мне так и не удалось, минусов оказалось больше плюсов и АДАС сейчас играет как есть, то-есть, хуже, чем если бы он стоял на столе с Направленностью «снизу-вверх». Как эффективно решать такие проблемы я до сих пор не знаю.

      Будет ли положительный эффект, если поверх, или сзади деревянной передней панели под громкоговоритель приклеить (или вставить в прорезанные заранее канавки) составленную, или спаянную из толстого медного провода, или трубки (подобранных по направлению) компенсирующую ВН лучевую фигуру по рис. 2, которая будет с максимальной точностью формировать указанную на рисунке 2 направленность? Возможно, что лучше использовать не медный провод (направленность которого часто не совпадает с направлением провода), а стержень из припоя, или воска (или другого легко плавящегося материала), который можно расплавить и затем отлить в соответствии с полем притяжения Земли так, чтобы вектор направленности точно совпадал с направлением стержня?

      Если вы имеете ввиду доработку уже готового корпуса, то эффективней делать такие манипуляции снаружи корпуса. Можно, например, обклеить корпус шпоном или рейками по схеме ЭР, эффект будет значительный. Тут главное не ошибиться с направленностью шпона, если соберетесь делать что-то подобное, я могу помочь с тестами. Но это все полумеры, по действию сопоставимые с применением хорошего кабеля или лампы — влияние ошибок основного корпуса приглушится, но не исчезнет. ВН лучше использовать на новых конструкциях, подумайте об идее ЭР с цельной лицевой панелью.

      Все ли существующие материалы (металлы, пластмассы, герметики, клеи и т.д.) при переходе из жидкого состояния в твердое выстраивают свою направленность в соответствии с полем тяготения?

      Пластмассы и герметики не пробовал, но легкоплавкие металлы, натуральные клеи, лаки и масла, воск – при застывании они все запоминают Направленность одинаковым образом.

      Когда мы пропитываем растворителем, или водой, например, дерево, может ли измениться, хотя бы частично, его направленность и выстроиться в направлении поля тяготения, если высушивать материал мы будем не меняя его положения за все время высыхания?

      Изменяется только ПН (поверхностная направленность), внутренняя (врожденная) остается неизменной.

  • Антон, огромное спасибо за исчерпывающие ответы!
    Нужно все это переварить. Я только сейчас начал понемногу понимать глобальность векторной направленности. Перебирая в уме все артефакты аудио, вижу, что почти все они могут быть объяснены ею. Потихоньку начну готовиться к изготовлению своего ЭР. Предварительно попробую компенсационный метод со шпоном, или тонкими плоскими деревянными рейками на нескольких моих аппаратах.

  • Только что проверил компенсационный метод — работает! Я пользовался так называемой «мини вагонкой» — это шпунтовые планочки толщиной 7- 8 мм шириной 40 мм из достаточно твердого и высушенного дерева. Продается в строительных магазинах. Правильное направление очень легко находится — на слух. Перепутать невозможно — звук проясняется и оживает. Я пока приклеил только 4 планки к фронтальной панели и звучание заметно изменилось в лучшую сторону. Покрасил лаком, оставил сушиться лак и клей в направлении поля тяготения.
    Понятно, почему многие сомневаются в ВН — просто не пробовали, а попробовать мешает материалистическое мировоззрение.

    • Перепутать невозможно…

      Перепутать всегда возможно, причин предостаточно:

      1. разница между короткими и длинными тестами
      2. разница из-за специфики музыкального материала
      3. Выбор правильного направления относительно соседнего компонента, а не безотносительно.
      4. Оценка по ПН а не по ВН (самый сложный момент)
      5. «замыливание» восприятия от усталости

      Бывало, что я делал двойные и даже тройные ошибки. Не знаю, как у кого, но для меня перепроверки после паузы никогда не бывают лишними, привычка уже выработалась, много раз наступал на грабли. По любому я рад, что у вас получается сознательно изменять звучание в нужную сторону с помощью ВН, это отличная новость.

      Понятно, почему многие сомневаются в ВН – просто не пробовали, а попробовать мешает материалистическое мировоззрение.

      Тут виновата и сложность реализации. Люди ведь до последнего верят и ищут простые решения, какую-нибудь «фишку», волшебную палочку, решающую проблему сразу и целиком. На фиг им сдались сложности и непонятки аудиофила-маргинала, когда другие говорят, что все решается заменой компонентов или каким-нибудь «улучшайзером».


    • Думаю, только напоминает. Ураков скорее всего далек от понимания ВН, сборка из клиньев – это единственный способ сделать экспоненциальный диффузор не отливая его из бумаги, так раньше делались жестяные рупоры для патефонов. Насколько я знаю, необычные диффузоры – это фишка самопальщиков из Европы. Хорошо помогает производить предпродажное впечатление на клиента и звук меняет в более интересную сторону даже без заморочек с Направленностями, все-таки дерево и бумага – это “две большие разницы”.
      Замена бумажного диффузора на шпон — хорошая тема для ЭР, я скорее всего вернусь к этой идее. Ураков продемонстрировал, что технически проблема решаема, а это уже пол дела. Форму для склейки можно сделать, например, из глины в какой-нибудь гончарной мастерской, по лекалу сделают без проблем.

  • Антон, я каждый день отвлекаю Вас неофитскими вопросами и сообщениями. Как только это Вам надоест, сразу же скажите мне и я пережду пару недель.
    Сегодня попробовал сделать векторную компенсацию корзины и магнита громкоговорителя. В качестве материала я взял медную фольгу толщиной 0,1 мм. и попробовал компенсацию, как с наружной, так и с внутренней стороны корзины. Подобрать правильное направление пластинок фольги оказалось сложнее, чем в случае, когда я работал с деревянными планками, устанавливая их по направлению на передней панели. Дело в том, что при накладывании фольги на железо корзины происходило очень сильное изменение окраса звучания, причем в лучшую сторону в любом направлении. Я и раньше замечал, что у динамиков со стальной корзиной имеется окрас, такой, как будто звучание идет из железного ведра. Я совершенно не ожидал, что его можно эффективно скомпенсировать и в значительной степени заменить на благородный медный окрас. При этом, происходило одновременно, как улучшение в высокочастотной области (прояснялось и становилось более чистым звучание тарелок, колокольчиков, цимбал, ярко звучащих труб, но, что для меня было удивительным — становились более грудными и нежными поющие голоса и даже средне-низкочастотная область прояснилась. Из-за этого эффекта одновременного улучшения окраса мне было трудно понять правильное направление компенсирующих медных пластинок. В конце концов, я выбрал критерием улучшение подчеркивания в низкочастотной области, и не обращая внимание на другие оттенки звучания, настраивал по этому критерию. Оказалось, что влияние компенсации как с верхней стороны корзины, так и с нижней примерно одинаково эффективно, и, в конце концов, я сделал двухстороннее заклеивание корзины медной фольгой. Затем я обклеил и магнит, хотя на фоне скомпенсированной корзины прирост ясности от магнита был мало заметным.
    Улучшение звучания от обклеивания корзины громкоговорителя медью с учетом направлений, мне показалось весьма существенным. Надо будет в дальнейшем провести серию экспериментов и попробовать применить медную фольгу разной толщины, а также попробовать шпон и другие материалы. Действительно, динамик — самый значимый в части звучаний элемент и его нужно будет в дальнейшем делать самому, по крайней мере, корзину и диффузор. Также, интересно будет попробовать обклеить медной фольгой и другие важные элементы, такие как трансформатор и выпрямительный диод.
    Вы, если я правильно понял, идете путем поиска винтажных громкоговорителей. Интересно, пробовали ли Вы их модернизировать, а не только восстанавливать?

    • Я и раньше замечал, что у динамиков со стальной корзиной имеется окрас, такой, как будто звучание идет из железного ведра. не ожидал, что его можно эффективно скомпенсировать…

      Современная сталь практически всегда неприятно звенит. Головку надо менять, через какое-то время она продолжит звенеть, несколько глуше, но все равно будет неприемлемо.

      на фоне скомпенсированной корзины прирост ясности от магнита был мало заметным..

      Скорее всего корзина отштампована в неправильном направлении (см. рис 6) и поэтому фальшивит совсем уж откровенно, а магнит был поставлен удачно и в сравнении с корзиной играет неплохо, где-то на уровне фольги, если фольга на него не действует.

      Вы, если я правильно понял, идете путем поиска винтажных громкоговорителей. Интересно, пробовали ли Вы их модернизировать, а не только восстанавливать?

      То, что я с ними делаю и есть модернизация. Уникальная по своей тонкости и трудозатратам работа, хотя с виду этого и не скажешь.

  • А что, если деревянный диффузор с ВН попробовать сделать из стружки, а не из шпона? Хорошим рубанком можно настрогать достаточно длинные полоски тонкой стружки шириной 3 — 4 см, расправить их, вырезать из них треугольные сегменты и склеить. Направленность будет одинаковая у всех сегментов. Кстати, из стружки можно попробовать сделать и каркас звуковой катушки вместо бумаги. Шпон слишком толстый для каркаса.

    • Шпон — это та-же стружка, при этом она имеет гарантировано тангенциальный распил, что нам и нужно, необходимая толщина делается хорошим ручным рубанком-шлифтиком, стругать в ручную по любому надо для получения хорошей ПН. Другое дело, желательно чтобы материал был без выраженных различий в плотности годовых слоев и легкий. Береза и черно-красные породы не пойдут тк они тяжелые, есль-сосна не пойдет из-за различий в плотности слоев. Думаю белый клен здесь подошел бы лучше всего, не знаю, можно ли найти хороший кленовый шпон, скорее всего это будет проблемой. Настругать самому выглядит более реалистично.

        • Сергей, спасибо!
          Единственно, я сомневаюсь, что в Бомансе есть хорошее дерево. Несколько лет назад я покупал там на пробу розовое, красное и черное дерево, ничего из купленного так и не использовал — звучало все глухо и я сделал вывод, что в Бомансе продаются материалы только печной сушки, хотя меня убеждали в обратном. Кленом тогда не интересовался, у меня был хороший, правильно высушенный кавказский клен.
          Хотя может и имеет смысл туда заглянуть при случае, пощупать что там и как сейчас.

  • На мой взгляд ещё есть липа — удивительный материал, раза в 1,5 легче клёна, пластичная, отлично режется и пилится. Применяю её всю сознательную жизнь в объёмной резьбе по дереву и постройке моделей самолётов и кораблей — как-то так, уважаемые…
    Недавно сделал корректор ламповый для воспроизведения винила в полностью липовом корпусе, без единого металлического экрана. Само основание — плашка, толщиной 50 и диаметром около 300 мм, отпиленная поперёк от бревна, с выбранной, в последствии, сердцевиной под монтаж. Оставил даже кору на месте… Сама плата из липы толщиной 6 мм. Есть вариант с платой из МДФ такой же толщины.. Сушка материала была естественной, в течении порядка 5 лет.
    Извините, если утомил…

    • Липой никогда не интересовался тк ее не принято использовать в музыкальных инструментах. Наиболее продвинутый с точки зрения нюансов звукоизвлечения инструмент — это скрипка, в ней еще с барочных времен устоялось сочетание елка-клен-черное дерево, думаю это не просто каприз, а результат множества проб и ошибок. Как исключение, изредка нижние деки делали из тополя, липу и иву использовали только для усов (укрепляющая и декоративная окантовка дек), насколько я понимаю, из-за их гибкости.
      Вы липу любите за ее механические свойства или звук у нее тоже чем-то хорош?

  • С детства к ней какое то трепетное отношение — а запах чего стоит — липа пахнет мёдом! И — ладаном — сейчас работаю в сельском православном храме, на реставрации резных украшений — есть некоторое количество липы, спиленной с территории храма — так вот она буквально пропитана ладаном…
    Да и «голос» корректора получился очень приятный, живой, несмотря на не винтажность деталей — обычные, советские, с военной приёмкой, правда. Возможно — это — заслуга липы.
    Ещё много работал с бальзой — изучил её вдоль и поперёк, но это так, к слову…

    • Липой вы определенно заинтриговали. Про бальзу до этого даже не слышал, прочитал — тоже мягкая и легкая. Интересно.
      А вы не из Питера случайно?

  • Нет, я живу в Подмосковье. В Питере бываю летом, дочь у меня в Гатчине живёт, точнее — в Пудости.
    Бальза — это такой гигантский тростник, растёт на болотах Бразилии. Из неё был построен плот Кон-Тики.
    «Моделярский хлеб» — так её называют в Чехии. В Вомансе продают бруски 100 на 100 и на 1000 мм в длину, а в модельных магазинах можно найти шпон, только пилёный — строганного не видел никогда. В детстве шпон пилили лучковой пилой, затем строгали рубанками и шлифовали наждачкой — сейчас пилим дисковой фрезой. Много пыли от неё — астму можно заработать, легко.
    Был корректор, на нувисторах, в 10 мм плату вставлял их с натягом, микрофонного эффекта — ноль, звуком был доволен, и не только я…
    Плата в корректоре была из бальзы.

    • До Москвы далековато.. хотел кусочек церковной липы на пробу попросить, ну да ладно.
      Нувисторы для меня – темный лес, даже не представляю как на них может корректор звучать. В свое время я прямо с транзисторов-микросхем перескочил на довоенные лампы, так там и застрял.

  • Нувисторы, на мой взгляд, это — квинтэссенция ламп. Особенно — 6С62Н. Есть УВ (усилитель воспроизведения) для кассетного магнитофона на этих нувисторах. И корректоры для МС головок, использую без повышающих трансформаторов, крайний был в корпусе из цельного куска мрамора, как и телефон Хоттабыча.
    А вот винтажные лампы видел только на Ваших фото, увы…
    У меня есть сердцевина той липы, из которой сделан корректор. Могу прислать по почте, или передать с дочкой — она как раз сегодня приедет к нам на пару дней.
    Кстати, переднюю панель для Энергетического Рупора (Нового!) можно набрать из липовых (бальзовых) брусочков — вот, хоть по теме пару слов :)…

  • Сергей, спасибо, не хочу вас напрягать. Я думал пересечься как-нибудь между делом, сейчас полностью занят восстановлением Тестового Аудиотракта, точнее, делаю его по новой. Двигается проект со скрипом, судя по темпам работа может занять не один месяц, даже если не отвлекаться на что-то другое.
    По рупору из брусочков: следующий вариант лицевой панели планирую делать уже из целого куска дерева. В идеале надо совместить акустический и Энергетический рупоры — это конечная цель эксперимента. Пока не представляю где достать подходящее по размерам и древесине бревно, для поисков нужно время, которого пока нет.

Задать вопрос автору:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *