Энергетический Рупор

Ламповая, монофоническая, двухполосная аудио система с оригинальной схемой Векторной Направленности элементов ее конструкции. Отличительной чертой системы является корпус АС — «Энергетический Рупор», суммарная Векторная Направленность деталей которого имеет форму акустического рупора и позволяет фокусировать «эстетическую энергию музыки» в направлении слушателя. Система собрана на старых радиолампах и радиодеталях 1920х-1930х годов выпуска.
Антон Степичев

Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта — «Активной двухполосной акустической системы» (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС «Энергетический Рупор» изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести к минимуму. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого бревна или пня подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве деки (лицевой панели АС). Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны — склейки целого по частям.

К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали — к слушателю, по вертикали — снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно — сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания, которой будет посвящена отдельная статья.

При проектировании ЭР так-же стояла задача снизить фон переменного тока до «субъективного нуля» без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Решение оказалось возможным с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.

Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.

Низкочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе установлена родная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания — 18 кг. «Мощный Старик» долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены — половина его поверхности была замята и разорвана так, как-будто кто-то пнул его со всей дури ботинком. Звуковая катушка была в обрыве (воткнули не в ту розетку?). В общем, это был тяжелый случай «тонкой аудио-реставрации», требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта «Проволочного ФНЧ«, я собрал этот громкоговоритель «на соплях» наскоро перемотав звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на «причесывание» этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.

В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос — оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук несколько зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели — задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы «с мясом» — и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. Ткнув пальцем в небо, я в итоге выбрал подставку, хотя до сих пор периодически сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.

На рис 4 показана Направленность заводской заготовки подставки, определенная во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки — и так и эдак получится неоптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции или закрепить головку прямо к передней панели. Но это повлекло бы за собой цепочку других, плохопредсказуемых проблем.

Со звуком в итоге получилось следующее: при прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал дополнительный красивый, винтажный голос, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук «раскрывался», увеличивалась его «проникающая способность», Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь резко ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить «согласующие прокладки» для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли — звук немного «освободился», но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции и я бы сказал «вау!», если-бы не пресловутая правая опора, которая к тому времени уже основательно замозолила мне мозги.

Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (по моим ощущениям, Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод еще и хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.

«Эпоксидные шрамы» на диффузоре были вырезаны и восстановлены фигурными заплатками «встык», с задней части диффузора на поврежденные места были наложены укрепляющие заплатки. Форма поверхности отремонтированного места восстанавливалась с помощью гипсовых слепков с целой половины диффузора. Звучание отремонтированного нромкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.

Высокочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора — 11см, сопротивление — 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора правда была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.

Радиодетали

Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так «эксклюзивно-самодельны», как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно сделать с большим количеством самодельных компонентов. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.

Корпус АС «Энергетический рупор»

Как и ожидалось, наиболее трудоемкой частью корпуса оказалась передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта (первое фото) ушло не меньше двух недель работы с утра до вечера. Потом еще выяснилось, что я неправильно сориентировал аж три клина, пришлось их выпиливать и вставлять новые — еще несколько дней с учетом сушки клея. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные варианты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестированиях дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответсвует потраченным усилиям, претендующим на все 100.

Результаты

Безупречно интонированный и легко «читаемый» бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных — это, почему-то, я отметил в первую очередь. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон — как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, не проявляющиеся до этого черты в звучании — четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование — характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.

Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, все-таки зазвучал интересней АДАС и это меня крайне порадовало, — больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих «музыкальному целому», если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и «приглядеться» при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС — это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего «воркования», свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.

Антон Степичев, 08.09.2017 (по материалам 2016г)

Вопросы к автору:

Page 2 of 6«12345»...Last »
  • Только что проверил компенсационный метод — работает! Я пользовался так называемой «мини вагонкой» — это шпунтовые планочки толщиной 7- 8 мм шириной 40 мм из достаточно твердого и высушенного дерева. Продается в строительных магазинах. Правильное направление очень легко находится — на слух. Перепутать невозможно — звук проясняется и оживает. Я пока приклеил только 4 планки к фронтальной панели и звучание заметно изменилось в лучшую сторону. Покрасил лаком, оставил сушиться лак и клей в направлении поля тяготения.
    Понятно, почему многие сомневаются в ВН — просто не пробовали, а попробовать мешает материалистическое мировоззрение.

    • Перепутать невозможно…

      Перепутать всегда возможно, причин предостаточно:

      1. разница между короткими и длинными тестами
      2. разница из-за специфики музыкального материала
      3. Выбор правильного направления относительно соседнего компонента, а не безотносительно.
      4. Оценка по ПН а не по ВН (самый сложный момент)
      5. «замыливание» восприятия от усталости

      Бывало, что я делал двойные и даже тройные ошибки. Не знаю, как у кого, но для меня перепроверки после паузы никогда не бывают лишними, привычка уже выработалась, много раз наступал на грабли. По любому я рад, что у вас получается сознательно изменять звучание в нужную сторону с помощью ВН, это отличная новость.

      Понятно, почему многие сомневаются в ВН – просто не пробовали, а попробовать мешает материалистическое мировоззрение.

      Тут виновата и сложность реализации. Люди ведь до последнего верят и ищут простые решения, какую-нибудь «фишку», волшебную палочку, решающую проблему сразу и целиком. На фиг им сдались сложности и непонятки аудиофила-маргинала, когда другие говорят, что все решается заменой компонентов или каким-нибудь «улучшайзером».


    • Думаю, только напоминает. Ураков скорее всего далек от понимания ВН, сборка из клиньев – это единственный способ сделать экспоненциальный диффузор не отливая его из бумаги, так раньше делались жестяные рупоры для патефонов. Насколько я знаю, необычные диффузоры – это фишка самопальщиков из Европы. Хорошо помогает производить предпродажное впечатление на клиента и звук меняет в более интересную сторону даже без заморочек с Направленностями, все-таки дерево и бумага – это “две большие разницы”.
      Замена бумажного диффузора на шпон — хорошая тема для ЭР, я скорее всего вернусь к этой идее. Ураков продемонстрировал, что технически проблема решаема, а это уже пол дела. Форму для склейки можно сделать, например, из глины в какой-нибудь гончарной мастерской, по лекалу сделают без проблем.

  • Антон, я каждый день отвлекаю Вас неофитскими вопросами и сообщениями. Как только это Вам надоест, сразу же скажите мне и я пережду пару недель.
    Сегодня попробовал сделать векторную компенсацию корзины и магнита громкоговорителя. В качестве материала я взял медную фольгу толщиной 0,1 мм. и попробовал компенсацию, как с наружной, так и с внутренней стороны корзины. Подобрать правильное направление пластинок фольги оказалось сложнее, чем в случае, когда я работал с деревянными планками, устанавливая их по направлению на передней панели. Дело в том, что при накладывании фольги на железо корзины происходило очень сильное изменение окраса звучания, причем в лучшую сторону в любом направлении. Я и раньше замечал, что у динамиков со стальной корзиной имеется окрас, такой, как будто звучание идет из железного ведра. Я совершенно не ожидал, что его можно эффективно скомпенсировать и в значительной степени заменить на благородный медный окрас. При этом, происходило одновременно, как улучшение в высокочастотной области (прояснялось и становилось более чистым звучание тарелок, колокольчиков, цимбал, ярко звучащих труб, но, что для меня было удивительным — становились более грудными и нежными поющие голоса и даже средне-низкочастотная область прояснилась. Из-за этого эффекта одновременного улучшения окраса мне было трудно понять правильное направление компенсирующих медных пластинок. В конце концов, я выбрал критерием улучшение подчеркивания в низкочастотной области, и не обращая внимание на другие оттенки звучания, настраивал по этому критерию. Оказалось, что влияние компенсации как с верхней стороны корзины, так и с нижней примерно одинаково эффективно, и, в конце концов, я сделал двухстороннее заклеивание корзины медной фольгой. Затем я обклеил и магнит, хотя на фоне скомпенсированной корзины прирост ясности от магнита был мало заметным.
    Улучшение звучания от обклеивания корзины громкоговорителя медью с учетом направлений, мне показалось весьма существенным. Надо будет в дальнейшем провести серию экспериментов и попробовать применить медную фольгу разной толщины, а также попробовать шпон и другие материалы. Действительно, динамик — самый значимый в части звучаний элемент и его нужно будет в дальнейшем делать самому, по крайней мере, корзину и диффузор. Также, интересно будет попробовать обклеить медной фольгой и другие важные элементы, такие как трансформатор и выпрямительный диод.
    Вы, если я правильно понял, идете путем поиска винтажных громкоговорителей. Интересно, пробовали ли Вы их модернизировать, а не только восстанавливать?

    • Я и раньше замечал, что у динамиков со стальной корзиной имеется окрас, такой, как будто звучание идет из железного ведра. не ожидал, что его можно эффективно скомпенсировать…

      Современная сталь практически всегда неприятно звенит. Головку надо менять, через какое-то время она продолжит звенеть, несколько глуше, но все равно будет неприемлемо.

      на фоне скомпенсированной корзины прирост ясности от магнита был мало заметным..

      Скорее всего корзина отштампована в неправильном направлении (см. рис 6) и поэтому фальшивит совсем уж откровенно, а магнит был поставлен удачно и в сравнении с корзиной играет неплохо, где-то на уровне фольги, если фольга на него не действует.

      Вы, если я правильно понял, идете путем поиска винтажных громкоговорителей. Интересно, пробовали ли Вы их модернизировать, а не только восстанавливать?

      То, что я с ними делаю и есть модернизация. Уникальная по своей тонкости и трудозатратам работа, хотя с виду этого и не скажешь.

  • А что, если деревянный диффузор с ВН попробовать сделать из стружки, а не из шпона? Хорошим рубанком можно настрогать достаточно длинные полоски тонкой стружки шириной 3 — 4 см, расправить их, вырезать из них треугольные сегменты и склеить. Направленность будет одинаковая у всех сегментов. Кстати, из стружки можно попробовать сделать и каркас звуковой катушки вместо бумаги. Шпон слишком толстый для каркаса.

    • Шпон — это та-же стружка, при этом она имеет гарантировано тангенциальный распил, что нам и нужно, необходимая толщина делается хорошим ручным рубанком-шлифтиком, стругать в ручную по любому надо для получения хорошей ПН. Другое дело, желательно чтобы материал был без выраженных различий в плотности годовых слоев и легкий. Береза и черно-красные породы не пойдут тк они тяжелые, есль-сосна не пойдет из-за различий в плотности слоев. Думаю белый клен здесь подошел бы лучше всего, не знаю, можно ли найти хороший кленовый шпон, скорее всего это будет проблемой. Настругать самому выглядит более реалистично.

        • Сергей, спасибо!
          Единственно, я сомневаюсь, что в Бомансе есть хорошее дерево. Несколько лет назад я покупал там на пробу розовое, красное и черное дерево, ничего из купленного так и не использовал — звучало все глухо и я сделал вывод, что в Бомансе продаются материалы только печной сушки, хотя меня убеждали в обратном. Кленом тогда не интересовался, у меня был хороший, правильно высушенный кавказский клен.
          Хотя может и имеет смысл туда заглянуть при случае, пощупать что там и как сейчас.

  • На мой взгляд ещё есть липа — удивительный материал, раза в 1,5 легче клёна, пластичная, отлично режется и пилится. Применяю её всю сознательную жизнь в объёмной резьбе по дереву и постройке моделей самолётов и кораблей — как-то так, уважаемые…
    Недавно сделал корректор ламповый для воспроизведения винила в полностью липовом корпусе, без единого металлического экрана. Само основание — плашка, толщиной 50 и диаметром около 300 мм, отпиленная поперёк от бревна, с выбранной, в последствии, сердцевиной под монтаж. Оставил даже кору на месте… Сама плата из липы толщиной 6 мм. Есть вариант с платой из МДФ такой же толщины.. Сушка материала была естественной, в течении порядка 5 лет.
    Извините, если утомил…

    • Липой никогда не интересовался тк ее не принято использовать в музыкальных инструментах. Наиболее продвинутый с точки зрения нюансов звукоизвлечения инструмент — это скрипка, в ней еще с барочных времен устоялось сочетание елка-клен-черное дерево, думаю это не просто каприз, а результат множества проб и ошибок. Как исключение, изредка нижние деки делали из тополя, липу и иву использовали только для усов (укрепляющая и декоративная окантовка дек), насколько я понимаю, из-за их гибкости.
      Вы липу любите за ее механические свойства или звук у нее тоже чем-то хорош?

  • С детства к ней какое то трепетное отношение — а запах чего стоит — липа пахнет мёдом! И — ладаном — сейчас работаю в сельском православном храме, на реставрации резных украшений — есть некоторое количество липы, спиленной с территории храма — так вот она буквально пропитана ладаном…
    Да и «голос» корректора получился очень приятный, живой, несмотря на не винтажность деталей — обычные, советские, с военной приёмкой, правда. Возможно — это — заслуга липы.
    Ещё много работал с бальзой — изучил её вдоль и поперёк, но это так, к слову…

    • Липой вы определенно заинтриговали. Про бальзу до этого даже не слышал, прочитал — тоже мягкая и легкая. Интересно.
      А вы не из Питера случайно?

  • Нет, я живу в Подмосковье. В Питере бываю летом, дочь у меня в Гатчине живёт, точнее — в Пудости.
    Бальза — это такой гигантский тростник, растёт на болотах Бразилии. Из неё был построен плот Кон-Тики.
    «Моделярский хлеб» — так её называют в Чехии. В Вомансе продают бруски 100 на 100 и на 1000 мм в длину, а в модельных магазинах можно найти шпон, только пилёный — строганного не видел никогда. В детстве шпон пилили лучковой пилой, затем строгали рубанками и шлифовали наждачкой — сейчас пилим дисковой фрезой. Много пыли от неё — астму можно заработать, легко.
    Был корректор, на нувисторах, в 10 мм плату вставлял их с натягом, микрофонного эффекта — ноль, звуком был доволен, и не только я…
    Плата в корректоре была из бальзы.

    • До Москвы далековато.. хотел кусочек церковной липы на пробу попросить, ну да ладно.
      Нувисторы для меня – темный лес, даже не представляю как на них может корректор звучать. В свое время я прямо с транзисторов-микросхем перескочил на довоенные лампы, так там и застрял.

  • Нувисторы, на мой взгляд, это — квинтэссенция ламп. Особенно — 6С62Н. Есть УВ (усилитель воспроизведения) для кассетного магнитофона на этих нувисторах. И корректоры для МС головок, использую без повышающих трансформаторов, крайний был в корпусе из цельного куска мрамора, как и телефон Хоттабыча.
    А вот винтажные лампы видел только на Ваших фото, увы…
    У меня есть сердцевина той липы, из которой сделан корректор. Могу прислать по почте, или передать с дочкой — она как раз сегодня приедет к нам на пару дней.
    Кстати, переднюю панель для Энергетического Рупора (Нового!) можно набрать из липовых (бальзовых) брусочков — вот, хоть по теме пару слов :)…

  • Сергей, спасибо, не хочу вас напрягать. Я думал пересечься как-нибудь между делом, сейчас полностью занят восстановлением Тестового Аудиотракта, точнее, делаю его по новой. Двигается проект со скрипом, судя по темпам работа может занять не один месяц, даже если не отвлекаться на что-то другое.
    По рупору из брусочков: следующий вариант лицевой панели планирую делать уже из целого куска дерева. В идеале надо совместить акустический и Энергетический рупоры — это конечная цель эксперимента. Пока не представляю где достать подходящее по размерам и древесине бревно, для поисков нужно время, которого нет.

  • Антон, поздравляю с Новым Годом, желаю творческих успехов!
    По выходному трансформатору уточню у Вас, если магнитопровод Ш, как лучше с точки зрения ВН пластины I должны быть сверху Ш или внизу, хотя конечно понятно, что Ш сердечник имеет не совсем правильную форму с точки зрения ВН. С уважением

    • Николай, с Новым Годом!

      К сожалению с ВН радиокомпонентов не все так просто. Дело в том, что направленность железа образуется до того, как на производстве начинают штамповать пластины (подробнее см. этот ответ на вопрос к Аудиофильскому Ню). На производстве пластины штампуются по определенному раскрою так, чтобы оставалось как можно меньше отходов. То-есть, на листе железа Ш-пластины где-то будут направлены в одну сторону, а где-то в противоположную, то-же и с I пластинами. Вектор железного листа нам так-же неизвестен, но даже если бы мы его знали, из-за особенностей раскроя это бы все равно нам не помогло.

      В итоге, с точки зрения ВН как-то ориентироваться по форме заводских пластин магнитопроводов невозможно, единственный способ улучшить Ясность звучания трансформатора с помощью ВН — это предварительное определение Вектора каждой пластины, затем сборка магнитопровода с минимальным количеством встречно соединенных пластин (так, чтобы магнитопровод с точки зрения Направленности был максимально приближен к целому куску железа). После этого трансформатор надо установить на шасси так, чтобы Вектор трансформатора максимально точно совпадал с вектором шасси. Если в самом трансформаторе при этом соблюдены направленности обмоток (см. правила намотки в Проволочном ФНЧ) и использовано старое железо и провода, то получается звучание максимально приближенное к естественному — ясное и чистое, без доминирования какой-либо Окраски.

  • Антон поздравляю вас с Светлым праздником Рождества! Антон вы писали:Лучше подумать и найти более простое решение. Как пример — решение подвесить ЭР к потолку, тк в этом случае нет противоречий в относительной Направленности точек касания ЭР, полок, подвеса и потолка»
    Может тогда лучше подвешивать к потолку или крепить к стене на контейнер из латуни или меди сразу корпус АС, минуя промежуточную полку из дерева для АС, об этом писал ещё Вячеслав Медведев, что он жёстко крепит виниловый проигрыватель Ленко через латунные шпильки к ножкам от швейной машины, т.к. дерево даёт свой окрас.
    2. Если есть возможность сделать АС большой моноконсолью ОЯ, это будет лучше, чем Вариант как у Вас размером с радиоприемник, или Выбор размера Вашей АС продиктован не только малыми размерами Вашей новой комнаты, а какими другими соображениями? Какие принципы и идеи были бы заложены в Вашу Антон Ас если бы было меньше ограничений пространства?

    • Николай, с праздником!
      Все зависит от имеющихся материалов. По факту, и дерево и латунь в зависимости от рецепта их приготовления могут звучать как плохо, так и хорошо. У меня использованы плохие по звуку современные железные шпильки тк другого материала не было, а подвесить к потолку 40 кг на деревяшках я как-то не рискнул. Мои железные шпильки наоборот надо было хоть как-то изолировать от АС и это делает самодельная деревянная полка. В случае Славы, если бы он использовал не старые ножки от швейной машинки, а покупные железные шпильки, то лучший вариант скорее всего тоже оказался бы, когда железные шпильки отделены от стола слоем дерева. Даже покупной массив выглядел бы в этом случае хорошим решением тк современное железо всегда утомляюще, монотонно «звенит», «съедает» интонации даже в правильном направлении. Избавиться от этого эффекта практически невозможно, надежно помогает только замена.

      В общем, оптимальное решение будет зависеть от Окрасок имеющихся в наличии материалов и от того, насколько удачно они сориентированы друг относительно друга.

      Если есть возможность сделать АС большой моноконсолью ОЯ, это будет лучше, чем Вариант как у Вас размером с радиоприемник, или Выбор размера Вашей АС продиктован не только малыми размерами Вашей новой комнаты, а какими другими соображениями?

      При прочих равных в большом ящике будет только больше отдача на НЧ, за это придется расплачиваться проблемами с бубнением стенок корпуса. Меня отдача на НЧ мало интересует, поэтому я просто выбирал размеры корпуса в рамках разумного. Других соображений нет.

      Какие принципы и идеи были бы заложены в Вашу Антон Ас если бы было меньше ограничений пространства?

      Принципы бы не изменились, а идеи — кто его знает. Скорее всего каки-нибудь коррекции возникли бы.

  • Спасибо Антон большое! Стоит ли тогда разместить корпус АС под потолком в углу, как нарисовано в справочнике радиолюбителя, что бы использовать стены комнаты и возможно потолок как своего рода рупор на нч или это создаст только лишние резонансы?
    2. Как Вы думаете для передней панели, на которой закреплен динамик можно ли использовать материал войлок или коврик, т.к. кольцевой спил дерева цельной. как вы описали дело достаточно кропотливое, а войлок и коврик могут положительно повлиять отсутствием своего окраса и будет звучать только динамик?
    3.Вернусь снова к выходному трансформатору, в связи с невозможностью определить вектор пластин Ш магнитопровода, если по простому лучше будет крепить трансформатор к шасси, пластинами Ш к корпусу усилителя или снизу лучше положить I пластины?

    • Стоит ли тогда разместить корпус АС под потолком в углу, как нарисовано в справочнике радиолюбителя, что бы использовать стены комнаты и возможно потолок как своего рода рупор на нч или это создаст только лишние резонансы?

      Если вы в старом фонде живете или в деревянном доме, то именно так и надо сделать. В современных многоэтажках так делать надо с осторожностью тк материал стен и потолка в этом случае начинает влиять на звук особенно активно. Я изрядно намучился с этим угловым делом до ремонта (см. Тонкую Акустику), звук АС в углах грубел и терял певучесть, это однозначно чувствовалось только при длительном прослушивании тк если просто поставить играющую колонку в угол, то по началу увеличение громкости с акцентом снизу воспринимается как однозначное улучшение, но проходит некоторое время и ты понимаешь, что потерял часть Ясности и выразительности в обмен на отдачу на низах.
      Смысл тут простой, если ставить открытую АС в угол, то к материалу и к Направленности всех трех плоскостей, формирующих импровизированный рупор надо относиться с такой же тщательностью, как и к материалу АС.

      Как Вы думаете для передней панели, на которой закреплен динамик можно ли использовать материал войлок или коврик, т.к. кольцевой спил дерева цельной. как вы описали дело достаточно кропотливое, а войлок и коврик могут положительно повлиять отсутствием своего окраса и будет звучать только динамик?

      Окраска корпуса АС всегда слышна так-же ясно, как и Окраска ГГ, а если корпус большой, то корпус обычно доминирует. Если вставить войлочную прокладку между АС и ГГ, то помимо технического прочего снизится общая Ясность звучания, Окраски же никуда не исчезнут, хотя звуковая картинка может и поменяться. В этой ситуации, думаю, лучше ориентироваться на свой вкус тк у меня специфическая тяга к ясному звучанию и я очень давно всеми силами избавляюсь от любых демпфирующих материалов. Для меня прокладки между ГГ и АС неприемлемы, я удаляю даже родные, картонные кольца с ГГ чтобы корзина опиралась прямо на лицевую панель. Проблемы с тональным балансом, возникающие при каждом шаге по повышению Ясности я решаю с помощью ВН.

      Вернусь снова к выходному трансформатору, в связи с невозможностью определить вектор пластин Ш магнитопровода, если по простому лучше будет крепить трансформатор к шасси, пластинами Ш к корпусу усилителя или снизу лучше положить I пластины?

      Раньше я поступал следующим образом: вставлял в корпус ГГ, включал все это дело хорошим кабелем от другого усилителя и во время прослушивания музыки расставлял все детали внутри корпуса будущей активной АС — сначала шасси, затем трансформаторы и все тяжелые предметы. Потом собирал усилитель внутри АС, закреплял все тяжелые детали в найденном положении и делал тонкую настройку проводами уже на подключенном и работающем внутреннем усилителе, как обычно.
      На первый взгляд это может показаться странным, но Окраски, вносимые не подключенными, но уже установленными в корпусе деталями очень похожи на Окраски, вносимыми этими-же компонентами, подключенными к схеме и их качество сильно зависит от того, каким образом установлена каждая деталь. Например в трансформаторах в последствии возникает только поправка на правильность подключения проводов — те насколько все будет хорошо или плохо с Направленностями (соответствие Контурам).
      Попробуйте этот способ, если нет возможности предварительно протестировать детали трансформатора, то, на мой взгляд, это единственный достойный метод, остальное — пальцем в небо.

      Если у вас усилитель уже собран и осталось только установить выходной трансформатор, то его надо перед окончательной сборкой подключить к усилителю на длинных проводах, включить усилитель и музыку, затем сначала выбрать наилучшее положение пакетов пластин Ш относительно I, затем прокладку зазора, если она есть, затем болтов и скоб крепления а затем уже и положение трансформатора в сборе на шасси. Во время прослушивания музыки изменения в звуке при таких манипуляциях слышны очень хорошо.

  • Антон, у меня вопрос по точкам и площади касания элементов.
    Правильно ли, что чем меньше площадь касания, например, громкоговорителя к передней панели, или передней панели к остальным элементам корпуса — тем меньше влияние окраса примыкающих деталей в общей звуковой картине? Мне, например, очень понравилось по звучанию крепление громкоговорителя через медное кольцо с толщиной ребра менее 1 мм. Может быть, минимальная площадь контакта — это некоторый универсальный принцип, которым надо руководствоваться как при монтаже, так и при сборке конструктивных элементов?

    • Правильно ли, что чем меньше площадь касания, например, громкоговорителя к передней панели, или передней панели к остальным элементам корпуса — тем меньше влияние окраса примыкающих деталей в общей звуковой картине? Может быть, минимальная площадь контакта — это некоторый универсальный принцип, которым надо руководствоваться как при монтаже, так и при сборке конструктивных элементов?

      В отрыве от ВН этот принцип работать не будет. Попробуйте перевернуть кольцо, там будет такая-же площадь контакта, а звук уйдет.
      По моему опыту дополнительный компонент может несколько «раскрывать» звук только в случае если его ставить между соприкасающимися, разнонаправленными деталями и/или когда у деталей откровенно плохая Окраска, то-есть правильней потратить время на переориентацию или замену деталей «больного» узла системы, чем пытаться улучшить его звучание тонким экранированием или прокладками.

      Я не проводил чистого эксперимента для сравнения разницы звучания точечного контакта с контактом всей поверхностью, но подозреваю, что в случае точной ориентации в обоих вариантах, ощутимой разницы не будет. На практике же конусы предпочтительны тем, что благодаря малой площади контакта и при прочих равных Ориентация соприкасающихся деталей может быть более точной. Для дерева это особо актуально тк в каждой точке на поверхности доски Вектор направлен под несколько разными углами и точно сориентировать пару досок по всей поверхности просто невозможно, потери будут неизбежны.

      Резюме по вопросу такое: если есть возможность уменьшить площадь контакта двух деталей без применения дополнительных, промежуточных компонентов, то в большинстве случаев это должно пойти на пользу. В случае улучшайзинга доп. деталями типа конусов чаще всего будет возникать ситуация «шило на мыло».

  • Вот это спасибо большое Антон, за развернутый ответ! Осталось одно уточнение, если НЧ для Вас менее важны, то почему выбор динамиков в ваших проектах падал на 30см, в то время как 25см и 20см ШП динамики имеют наверное более утонченное звучание на счВч и более высокую ясность?

    • От стереотипов крайне сложно избавиться, я не сразу понял, что размер не имеет решающего значения. Лет десять назад, когда и покупались ГГ, использованные в АДАС и ЭР, я думал иначе, собирал колонки размером чуть ли не со шкаф. В итоге пришлось признать, что размер АС — это не панацея. Лично у меня все широкополосные проекты вызывали в итоге больше проблем, чем удовлетворения — слушать НЧ всплески и провалы в 15 ДБ и понимать при этом, что от них никак не избавиться, довольно утомительное занятие.

      Через мои руки прошло штук двадцать стринных ГГ, большинство из которых было небольшого размера. У меня сложилось мнение, что при прочих равных Ясность (утонченность, музыкальность) звучания ГГ не зависит от размера, АЧХ, чувствительности или любых других объективных параметров головки. Преимущество ГГ меньшего размера состоит в мягком и естественном обрезании НЧ, что для небольших прямоугольных комнат как раз то, что нужно. Недостатки — выраженный основной резонанс на 60-90Гц, если он совпадает с одной из мод корпуса или комнаты, то результирующий горб на АЧХ получается слишком назойливым. Если же резонанс ГГ акустически ничем не подчеркивается, то получается самое то.

    • Главную причину забыл — все маленькие ГГ делались неразборными: диффузоры у них приклеены к корзине, керн намертво запрессован в магнитопровод, соединения сделаны на заклепках. Эти трудности можно преодолеть, но магнитопровод у старых, маленьких головок часто изогнут в виде буквы П, такой магнитопровод нельзя точно сориентировать и он для моих целей не подходит принципиально. Проблема тут такая-же, как и в случае с подставкой под ГГ, (см. рис 4-6).
      Большие головки все разборные, на винтах. Единственная проблема — вытащить керн. В АДАС эта проблема решилась достаточно просто, там нужно было только срезать с керна заклепку и выбить керн из отверстия в магнитопроводе, но в головке ЭР керн оказался приварен к магнитопроводу изнутри. Естественно с точки зрения ВН это было сделано не точно, но тут уже я ничего не смог поделать и, как это не обидно, мне приходится мириться с потерями Ясности в этом узле.

  • Антон, спасибо за подробный ответ!
    Я полностью согласен с Вами, что улучшайзеры — это неполноценный и компромиссный вариант. Но в случае нехватки времени и отсутствия правильных деталей, улучшение звука даже на несколько процентов по субъективной шкале доставляет радость!
    Кроме того, улучшайзинг можно считать некоторым тестом проверки качества детали. Если он хорошо помогает, значит деталь откровенно плохая и ее нужно будет при случае заменить, или переделать. Еще один плюс улучшайзинга — это достаточно быстрая и регулярная тренировка тонкого слуха, которая особенно важна начинающим, таким, как я.

    • Да, все так и есть. И тренировка важна независимо от уровня погружения в тему тк погружаться можно до бесконечности.

Page 2 of 6«12345»...Last »

Задать вопрос автору:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *