Энергетический Рупор

Ламповая, монофоническая, двухполосная аудио система с оригинальной схемой Векторной Направленности элементов ее конструкции. Отличительной чертой системы является корпус АС — «Энергетический Рупор», суммарная Векторная Направленность деталей которого имеет форму акустического рупора и позволяет фокусировать «эстетическую энергию музыки» в направлении слушателя. Система собрана на старых радиолампах и радиодеталях 1920х-1930х годов выпуска.
Антон Степичев

Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта — «Активной двухполосной акустической системы» (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС «Энергетический Рупор» изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести к минимуму. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого бревна или пня подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве деки (лицевой панели АС). Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны — склейки целого по частям.

К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали — к слушателю, по вертикали — снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно — сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания, которой будет посвящена отдельная статья.

При проектировании ЭР так-же стояла задача снизить фон переменного тока до «субъективного нуля» без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Решение оказалось возможным с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.

Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.

Низкочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе установлена родная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания — 18 кг. «Мощный Старик» долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены — половина его поверхности была замята и разорвана так, как-будто кто-то пнул его со всей дури ботинком. Звуковая катушка была в обрыве (воткнули не в ту розетку?). В общем, это был тяжелый случай «тонкой аудио-реставрации», требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта «Проволочного ФНЧ«, я собрал этот громкоговоритель «на соплях» наскоро перемотав звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на «причесывание» этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.

В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос — оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук несколько зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели — задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы «с мясом» — и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. Ткнув пальцем в небо, я в итоге выбрал подставку, хотя до сих пор периодически сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.

На рис 4 показана Направленность заводской заготовки подставки, определенная во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки — и так и эдак получится неоптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции или закрепить головку прямо к передней панели. Но это повлекло бы за собой цепочку других, плохопредсказуемых проблем.

Со звуком в итоге получилось следующее: при прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал дополнительный красивый, винтажный голос, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук «раскрывался», увеличивалась его «проникающая способность», Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь резко ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить «согласующие прокладки» для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли — звук немного «освободился», но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции и я бы сказал «вау!», если-бы не пресловутая правая опора, которая к тому времени уже основательно замозолила мне мозги.

Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (по моим ощущениям, Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод еще и хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.

«Эпоксидные шрамы» на диффузоре были вырезаны и восстановлены фигурными заплатками «встык», с задней части диффузора на поврежденные места были наложены укрепляющие заплатки. Форма поверхности отремонтированного места восстанавливалась с помощью гипсовых слепков с целой половины диффузора. Звучание отремонтированного нромкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.

Высокочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора — 11см, сопротивление — 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора правда была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.

Радиодетали

Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так «эксклюзивно-самодельны», как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно сделать с большим количеством самодельных компонентов. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.

Корпус АС «Энергетический рупор»

Как и ожидалось, наиболее трудоемкой частью корпуса оказалась передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта (первое фото) ушло не меньше двух недель работы с утра до вечера. Потом еще выяснилось, что я неправильно сориентировал аж три клина, пришлось их выпиливать и вставлять новые — еще несколько дней с учетом сушки клея. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные варианты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестированиях дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответсвует потраченным усилиям, претендующим на все 100.

Результаты

Безупречно интонированный и легко «читаемый» бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных — это, почему-то, я отметил в первую очередь. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон — как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, не проявляющиеся до этого черты в звучании — четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование — характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.

Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, все-таки зазвучал интересней АДАС и это меня крайне порадовало, — больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих «музыкальному целому», если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и «приглядеться» при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС — это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего «воркования», свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.

Антон Степичев, 08.09.2017 (по материалам 2016г)

Вопросы к автору:

Page 5 of 6« First...«23456»
  • И ещё параметры выходного трансформатора : сечение , индуктивность первички , на 7кОм он рассчитан, если лампа имеет справочное питание анода 250в и 250в на 2ой сетке?

    • Николай, добрый вечер!

      Я предпочитаю старые триоды. Но не потому, что триоды как класс в чем-то лучше пентодов, а потому, что выходные триоды можно достать более ранние, чем пентоды. Ценю Siemens DA и CA, или WE VT1-2 1920х годов, пентодов тогда еще не придумали.
      Если говорить о лампах 1930х, то здесь я бы предпочел пентод триоду. Например AL1 мне больше нравится чем AD1, не в последнюю очередь потому, что из AL1 на рынке все еще есть некий выбор и они на порядок дешевле АД1. Но, опять-же, это не связано с темой «пентод vs триод», на мой взгляд для музыки не важно, как в лампах устроены сетки-аноды, важно сколько их, из какого материала они сделаны и как соединены с точки зрения направленности. Пентод конструктивно сложней, тем не менее, на нем можно собрать усилитель с меньшим количеством деталей, чем на паре простых триодов с таким-же общим усилением. те при прочих равных пентодный усилитель перспективней.

      По поводу сравнений — на практике, из-за разницы в годе выпуска даже лучший по звуку пентод AL1 не дотягивает по благородству до среднего, оригинального триода CA 1920х . Но играет ведь не только лампа, а все детали схемы, обвязка, корпус, которые в ЭР сделаны много лучше (точнее с точки зрения Направленности), чем у Тестового Аудиотракта. Головка в ЭР другая и тщательно переделана. С другой стороны, система ЭР схематически и конструктивно сложнее, она двухполосная, а это при прочих равных хуже с точки зрения музыкальности, чем просто ШП. Так что, по поводу сравнения ЭР и ТА сложно сказать что-то вразумительное, слишком много переменных в ЭР изменилось одновременно. ТА к тому-же был заточен под пластинки, я редко слушал через него цифру — усиления для большинства источников не хватало, а ЭР специально делался для постоянного прослушивания в первую очередь цифры. Если ориентироваться на цифру, то по сумме плюсов и минусов ЭР однозначно впереди. По пластинкам — я сейчас делаю новый ТА, посмотрим что там и как получится.

      Технические моменты — AL1 практически не фонит в отличие от ДА, СА и АД1. А если триодам выпрямить накал, то звук так кривеет, что уж лучше пусть фонит. Пентод дает более насыщенные верха, при быстром сравнении кажется, что это хорошо для музыки. На самом деле, когда ухо привыкает к балансу, это ни хорошо ни плохо. То-же можно сказать и о триодных низах. Хороший результат (способность тракта долговременно давать высокую музыкальность звучания) зависит только от тонких моментов — окраски и относительной ориентации всех компонентов тракта.

      В выходном трансформаторе ЭР в качестве сердечника использовано железо сразу от двух межкаскадных трансформаторов Ferranti (по моему AF3 — http://www.valve-radio.co.uk/literature/ferranti-af3-transformer/), сердечник получился 35мм на 14мм — сечение 4.9см2 без зазора. Первичка 2400вит провод 0.24мм, намотана виток к витку с прокладками из старой нотной бумаги 0.08-0.1 мм. Обмотка ВЧ головки — 110 витков 0.4мм, НЧ — 50 витков 0.9мм. Индуктивность первички 15 Генри (измерено тестером), сопр 150 Ом. На аноде 180 вольт, ток 19 мА (кенотрон подсевший). На второй сетке, соответственно, 183 вольта.

      Осциллографом полосу не проверял, я уже забыл когда пользовался чем-то кроме тестера). На слух получилось все ок, бас мягкий, разборчивый и динамичный, на чем я и успокоился.

  • Ой, спасибо Антон , много интересного, а вот только режим лампы с немного заниженным анодным и 2ой сетки напряжением вы специально подбирали на слух или просто так получилось хорошо, потому , что с блока питания получились такие питающие напряжения?

  • А, да повнимательнее прочитал, кенотрон подсевший, на вопрос уже есть у Вас ответ Антон

    • По опыту, зазор отрицательно влияет на музыкальность звучания, я делал специальные разборные трансы так, что-бы планку, замыкающую Ш-пластины можно было оперативно сдвигать, менять ее положение и в пришел к выводу, что
      1) — звучание трансформатора крайне чувствителено к материалу, которым зазор сформирован и его положению относительно пластин (бумага, проволока, фольга етс)
      2) — Зазор всегда ухудшает ясность звучания, иногда это проявляется мгновенно (ватность, призвуки) иногда только со временем (ощущение неудовлетворения звучанием, желание что-то изменить-подкрутить в тракте). То-есть за пару дополнительных децибел снизу мы всегда расплачиваемся частью музыкальности тракта.

      Соответственно, если я мотаю трансформатор сам, то стараюсь намотать индуктивность с запасом так, чтобы ее хватало и без зазора. В последнее время, в частности при работе с ЭР, я вообще перестал гнаться за дополнительной индуктивностью, тк на мой взгляд небольшое расширение диапазона снизу не добавляет акустической музыке ничего важного для ее восприятия.

  • Спасибо Антон! Все интереснее и интереснее! А вот если бы ток был 50-60ма, как у моего пентода, то тоже можно без зазора( немагнитной прокладки)?
    И в то же время без зазора индуктивность трансформатора увеличивается, но в однотактном каскаде за счёт того что магнитопровод без зазора намагничивается, индуктивность будет падать, а это Вы пытаетесь скомпенсировать увеличением числа витков, я правильно понимаю? С уважением

    • если бы ток был 50-60ма, как у моего пентода, то тоже можно без зазора?

      Конечно. У меня Siemens DA (50ma) в АДАС работает с трансом без зазора.

      это Вы пытаетесь скомпенсировать увеличением числа витков, я правильно понимаю?

      Правильно. Зазор в сердечнике — это ведь просто метод получить необходимую индуктивность с минимальными габаритами трансформатора. Меня минимизация как-то не особо волнует.

  • Вот здорово Антон, получается может мне лучше тогда собрать Ш и I пластины вперекрышку, что бы не было зазора или все таки Ш и I сверху как дроссель, но без прокладки, что бы все таки технологический оставался? С уважением

    • Имеет смысл для начала просто убрать прокладку из транса, послушать результат и понять нужно вам это или нет.
      Прокладка ведь не панацея, а один из многих факторов. Она влияет примерно на уровне смены направления акустического кабеля.

  • Здравствуйте Антон.
    Я последовал Вашему совету попробовать послушать лампы 30-х годов и купил недорого 2 почти одинаковых нерабочих приемника Mende 240W и 240WDK (в последнем есть фиксированные настройки на станции). Думал, что из двух получится починить хотя бы один. но все оказалось проще и, в результате, у меня сейчас 2 работающих приемника 38 — 39 -х годов. Меня интересовали только усилители НЧ и динамики.

    Первое прослушивание мне не понравилось. Окрас конечно интересный, но заметная грубость и «махровость» звучания. Я начал в одном из них выкидывать лишние детали, максимально упрощая схему, снимать изоляцию с проводов, манипулировать направлениями. Второй пока оставил без переделки. Звук доработанного УНЧ значительно улучшился. Но что интересно, мне не понравилось звучание многих «лишних» немецких конденсаторов, которые я изъял. Я пробовал их ставить в свой усилитель на модернизированных микросхемах и оказалось, что все эти немецкие конденсаторы имеют интересный приятный окрас, но сильно «зажимают» звук и делают его более грубым. В результате, я в своем микросхемном усилителе все конденсаторы вернул на место без малейшего сожаления. Более интересный окрас старых конденсаторов, на мой взгляд, с лихвой компенсировался получавшимся свободным, динамичным и ясным звучанием современных. Кстати, я в усилителях использую только современные электролитические конденсаторы со снятыми пленками вплоть до 0,1 мкф, когда надо меньше — ставлю последовательно до 5 — 10 штук. Неэлектролитические рулонные конденсаторы мне не нравятся, т.к. все без исключения (которые я пробовал) зажимают звук.

    Вопросы:

    1. Что лучше для расширения полосы в сторону верхних частот: вклеить в старый громкоговоритель маленький конус из хорошей старой бумаги, подогнанный по направлению, или поставить второй динамик — высокочастотный, тоже, разумеется, старый?
    2. Какое у Вас мнение о старых немецких рулонных конденсаторах 30-х годов? Может быть, мне просто попались неудачные экземпляры?
    3. Прочитал в недавних ответах о том, что Вы делаете новый ТА. Что нового планируете сделать, что улучшаете?

    • Алесандр здравствуйте,
      — В саром ГГ конусом врядле много ВЧ добавишь, у них тяжелые катушки. Я пробовал когда-то давно ставить конус в старый 20см диффузор, получилось только подчеркивание области около 7-8кГц. Я отказался от конуса тк избежать потерь Ясности мне тогда не удалось.
      — Старые конденсаторы по моему опыту музыкальнее современных. Обратные ситуации я встречал редко.
      — С ТА там много чего нового, когда доделаю напишу статью.

  • Антон Добрый вечер! Т.к. ВЧ головка имеет сопротивление отличное от ШП динамика вы намотали отдельную вторичную обмотку для него . Есть ещё интересное решение от Евгения Локи, когда ВЧ головка подключается к отдельному деревянному тороидальной трансформато́ру с небольшим числом витков, т к. Сшивка в районе 5кгц у него происходит и нет влияния магнитопровода т.к. он отсутствует и насыщение деревянному сердечнику тоже не грозит. Конденсатор фильтра тоже не понадобиться. Антон как Вам идея такая умозрительно, какие плюсы минусы данного решения? С уважением

    • Николай, не понял, что такое «деревянный тороидальный транс» и как он подключается.
      В любом случае, в отличие от АЧХ-ФЧХ музыкальность звучания зависит не от схемотехники, а от тонких свойств материалов из которых изготовлены радиокомпоненты. Схемотехнические решения ничего не гарантируют кроме технических характеристик. Единственная корреляция здесь — простота конструкции, чем проще узел, тем яснее он будет звучать при прочих равных.
      Поэтому анализировать схему ЭР (как и любую другую) в отрыве от используемых в ней деталей и компонентов особого смысла не имеет.

    • Понятно — отдельный транс для ВЧ. Это не мой вариант, тк здесь мы имеем лишний трансформатор, хоть и без сердечника. Это неплохо только в сравнении с приемниками 1960х где для ВЧ применялись маленькие трансики с сердечниками, обычное включение от единой вторички через конденсатор на мой вкус будет играть более честно.
      На практике результат будет зависеть от конкретной реализации — какие материалы использованы и каким образом / насколько точно эти материалы соединены с точки зрения направленности. Если собирать наобум, то результат будет непредсказуем.

  • Антон Добрый день. Как скоро планируете доделать новый ТА и написать статью? С уважением Денис.

    • Работы много еще, по мелочам особенно, не на один месяц.
      Но в новом ТА для повторения интересен разве что необычный тонарм на часовой пружине. Остальное все из-за уникальной комплектации (типа совсем древних ламп с вольфрамовым накалом) и обязательной ориентации всего и вся повторить, думаю, невозможно. С практической точки зрения статью ждать смысла особого нет, разве что просто для посмотреть-почитать)

  • Большое спасибо,Антон,за ответы! Очень жду статью именно для посмотреть-почитать. Очень большой труд Вы делаете и он мне интересен.

  • Пытаюсь перенести Ваш опыт на доступную для меня элементную базу. Слышал, что на форуме AML говорили об успешном применении Visaton B200 в ОЯ. Сергей Шабад положительно отзывается о нем. У Вас есть опыт его прослушивания? У меня клон AML Music на этом динамике. Без коррекции-т.е.фильтра слушать невозможно, крикливая середина и каша. Сейчас подключен через накальную обмотку советского сетевого трансформатора (АМЛ советовал Телефункен), уже гораздо лучше! Спасибо.

    • Денис, Висатоны, как и любой другой современный заводской громкоговоритель — это далеко не идеал. На них, если собрать короткий тракт, можно много чего понять — направленность проводов и прочие тонкие моменты, но музыкальность у них как ни старайся останется относительно низкой. Искать свой компромисс в звуке надо в более ранних головках, если стерео — то 1950е-60е, если созрели до моно, то только довоенная комплектация, которую нельзя мешать с современной даже по мелочам (конденсаторы там, проводки етс) и при этом тщательно ориентировать все компоненты.

      Ну а набивать руку с выбором окрасок-направлений можно и с Висатонами и с чем угодно — типа советского 1гдш, не важно. Например,если вам пришлась по вкусу накальная обмотка от старого транса, можно на 99%; быть уверенным, что тонкий провод тоже вам понравится. Из него можно сделать сетевые провода. Сложить кабель в 12-15 жил в одном направлении, свить его дрелью по часовой (один конец провода закрепить, а второй закручивать дрелью против часовой), продеть в ХБ чулок а потом окунуть в шеллак. Провода кабеля сложить встречно (чтобы потом соединить по контуру) и свить их так-же по часовой стрелке. Вилки найти от старых приемников или от другой старой аппаратуры.

  • День добрый, Антон. Как правильно мотать трансы по направлению? Может вообще думаю перекидывать провод с конца слоя в начало следущего, чтобы все обмотки смотрели в одном направлении? Сорри, если Вы где уже об этом писали
    С уважением, Фёдор

Page 5 of 6« First...«23456»

Задать вопрос автору:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *