Энергетический Рупор

Ламповая, монофоническая, двухполосная аудио система с оригинальной схемой Векторной Направленности элементов ее конструкции. Отличительной чертой системы является корпус АС — «Энергетический Рупор», суммарная Векторная Направленность деталей которого имеет форму акустического рупора и позволяет фокусировать «эстетическую энергию музыки» в направлении слушателя. Система собрана на старых радиолампах и радиодеталях 1920х-1930х годов выпуска.
Антон Степичев

Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта — «Активной двухполосной акустической системы» (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС «Энергетический Рупор» изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести к минимуму. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого бревна или пня подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве деки (лицевой панели АС). Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны — склейки целого по частям.

К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали — к слушателю, по вертикали — снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно — сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания, которой будет посвящена отдельная статья.

При проектировании ЭР так-же стояла задача снизить фон переменного тока до «субъективного нуля» без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Решение оказалось возможным с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.

Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.

Низкочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе установлена родная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания — 18 кг. «Мощный Старик» долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены — половина его поверхности была замята и разорвана так, как-будто кто-то пнул его со всей дури ботинком. Звуковая катушка была в обрыве (воткнули не в ту розетку?). В общем, это был тяжелый случай «тонкой аудио-реставрации», требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта «Проволочного ФНЧ«, я собрал этот громкоговоритель «на соплях» наскоро перемотав звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на «причесывание» этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.

В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос — оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук несколько зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели — задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы «с мясом» — и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. Ткнув пальцем в небо, я в итоге выбрал подставку, хотя до сих пор периодически сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.

На рис 4 показана Направленность заводской заготовки подставки, определенная во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки — и так и эдак получится неоптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции или закрепить головку прямо к передней панели. Но это повлекло бы за собой цепочку других, плохопредсказуемых проблем.

Со звуком в итоге получилось следующее: при прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал дополнительный красивый, винтажный голос, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук «раскрывался», увеличивалась его «проникающая способность», Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь резко ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить «согласующие прокладки» для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли — звук немного «освободился», но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции и я бы сказал «вау!», если-бы не пресловутая правая опора, которая к тому времени уже основательно замозолила мне мозги.

Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (по моим ощущениям, Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод еще и хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.

«Эпоксидные шрамы» на диффузоре были вырезаны и восстановлены фигурными заплатками «встык», с задней части диффузора на поврежденные места были наложены укрепляющие заплатки. Форма поверхности отремонтированного места восстанавливалась с помощью гипсовых слепков с целой половины диффузора. Звучание отремонтированного нромкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.

Высокочастотный громкоговоритель

Громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора — 11см, сопротивление — 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора правда была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.

Радиодетали

Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так «эксклюзивно-самодельны», как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно сделать с большим количеством самодельных компонентов. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.

Корпус АС «Энергетический рупор»

Как и ожидалось, наиболее трудоемкой частью корпуса оказалась передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта (первое фото) ушло не меньше двух недель работы с утра до вечера. Потом еще выяснилось, что я неправильно сориентировал аж три клина, пришлось их выпиливать и вставлять новые — еще несколько дней с учетом сушки клея. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные варианты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестированиях дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответсвует потраченным усилиям, претендующим на все 100.

Результаты

Безупречно интонированный и легко «читаемый» бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных — это, почему-то, я отметил в первую очередь. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон — как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, не проявляющиеся до этого черты в звучании — четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование — характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.

Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, все-таки зазвучал интересней АДАС и это меня крайне порадовало, — больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих «музыкальному целому», если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и «приглядеться» при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС — это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего «воркования», свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.

Антон Степичев, 08.09.2017 (по материалам 2016г)

Вопросы и комментарии:

Page 8 of 8« First...«45678
  • Антон добрый вечер! Скажите пожалуйста, когда регулятор громкости в аноде драйверной лампы, т. Е. Делитель в питании, он тоже должен быть величиной в районе 1мом, ведь если он будет величиной например 100ком то при уменьшении громкости нагрузка лампы будет снижаться до очень малых значений, что скажется на её линейности, поясните принцип?
    2. Некоторые товарищи стараются ВЧ динамик располагать как можно ближе к ШП, вплоть до выреза части диффузородержателя, что бы вплотную расположить или подвешивают ВЧ динамик перед ШП коаксиально немного смещая его от центра ШП, что бы уменьшить фазовые искажения, есть ли смысл в таком коаксиальном расположении?

    • 1 — Если лампа с открытой сеткой, то сопротивление резистора должно подбираться под конкретную лампу, как указано выше. Резистор включается в анод, как делитель (см. рис) вх. соединен с анодом лампы, выход идет на следующий каскад. В таком включении внутри резистора не возникает участков со встречной направленностью, тогда как если включить делитель в землю (см схему АДАК), то противоречия возникают и даже хороший резистор будет портить звук. Поэтому в ЭР использован постоянный резистор с переменным шунтом, такой узел можно правильно сориентировать.
      Вот еще по резистору я уже писал ранее:

      По регулятору — трехвыводной регулятор это давняя головная боль, единственное место, где его можно использовать без дополнительных кондесаторов — это включить его прямо в анод драйверной лампы, но там из-за постоянки резистор шуршит. Если делитель включать как обычно, то невозможно правильно сориентировать его резистивную дорожку, на схеме АДАС это наглядно видно. Второй момент — любой переменный резистор это сложная конструкция (несколько десятков компонентов) сориентированных как Бог на душу положит, я собрал свой переменник из нескольких с учетом направленности, но все равно из-за неидеальности стыковки разных частей, при запараллеливании движка и крайнего вывода Ясность падает, поэтому использую всегда только два вывода. Два вывода имеет смысл использовать и не в переделанных резисторах, тк всегда можно найти пару выводов лучшую по звучанию.

      2 — Не думаю, что как-то можно таким образом уменьшить фазовые искажения, если ошибку уменьшить на одной частоте, то на других частотах она будет расти. Ошибка так-же будет меняться в зависимости от положения слушателя, в общем, равнять таким образом ФЧХ — бесполезное занятие. Положительный момент при близком расположении головок состоит в другом — чем меньше расстояние, тем ближе к АС можно слушать музыку без ощущения того, что точечные источники СЧ и ВЧ разделены в пространстве.

  • Антон добрый день. Как то на форуме Вы ответили, что цифру лучше добывать из старых Филипс сд проигрывателей, а там цап мультибитный тда1540 (41), при резисторе ток_напряжение 30ом, получается сигнал всего 50-70мв, как бы Вы тогда строили свой усилитель на той же Al1, которой надо 15в амплитуды напряжения на 1ой сетке, получиться ли в данном случае 2х каскадный короткий тракт, возможно пентод на входе с 120ком в аноде, как в одном из Ваших проектов АДАС и справиться с этой задачей или все таки понадобиться еще один каскад буферный после цап на триоде с межкаскадным трансформатором, а далее такая же схема, как в Вашем ЭР? Или ещё какой вариант возможен интересный?

    • С таким маленьким выходным напряжением надо делать три каскада, может вместо триода пентод на входе попробовать. Николай, я лично никогда СД с низковольтным выходом не переделывал, поэтому сказать наверняка что там и как лучше будет не могу. Могу только предсказать, что результат будет зависеть от имеющийся в наличии комплектации (от тонких свойств радиодеталей), а не от схемотехнического решения. Но это и так понятно.

  • Да, ещё Антон, некоторые делают после цап резистор ток-напряжение переменным 50ом и им регулируют громкость, другие говорят это плохо для линейного самого цап, применяют также повышающий трансформаторик после цап с резистором во вторичка?

    • Делитель сигнала в землю нельзя правильно сориентировать, это большой минус. Транс можно правильно сориентировать, но это очень сложно и на практике никто этого не умеет делать, и транс конструктивно сложнее потенциометра. Что в итоге будет играть лучше — пальцем в небо, будет зависеть от качества конкретных деталей, способа их соединения и энергетики монтажника.

  • 3. В выходном трансформаторе пентодного усилителя ставиться RС цепочка шунтирующая первичную обмотку, у Вас её нет или просто не указана на схеме?

    • Цепочки нет. С точки зрения музыкальности звучания эта цепочка приносит больше вреда, чем пользы. Это легко проверить, тк можно ее подпаивать-отпаивать прямо на горячую, не выключая музыки, цепочка отрицательно влияет на ясность звучания.

  • Антон, здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если не самодельный, то какой бы тип конденсатора, Вы порекомендуете(извините если пропустил рекомендацию) в сетку драйвера? Оптимальная емкость, как я понял из вопросов-ответов 500\2000пф.
    Юрий.

    • В старых приемниках, желательно довоенных в ВЧ части были керамические, трубчатые конденсаторы емкостью до 1000ПФ. Их конструкция максимально проста — металлизированная снаружи и внутри трубка, с внутренней части напыление соединяется с внешней через напыление на торце трубки, это напыление надо убрать, выводы отпаять (аккуратно тк металлизация очень нежная). Продольное направление конденсатора задает керамика, если оно совпадет с направлением напыления, то получится «джек пот», прекрасный по ясности кондер. Вход конденсатора всегда внутри трубки, выход, соответственно снаружи. Выводы скорее всего придется менять на новые из старой моножилы. Выходной вывод мотать на корпус по правилу буравчика, входной надо навить так-же по буравчику так, чтобы внешний диаметр навивки с натягом вставлялся внутрь трубки со стороны входа конденсатора, после чего контакт надо пропаять и дать остыть припою так, чтобы во время застывания выход резистора находился над входом, тогда направленность у припоя сформируется сонаправленно с резистором. При пайке выходного контакта направленность пайки так-же надо формировать сонаправленно с трубкой. Припой брать из приемника. На выходе получится ясный кондер с чистейшим в сравнении с чем-либо другим звуком.

  • Антон, еще маленький вопрос можно? Пару лет назад увидел у Сергея Ефимова, со ссылкой на Ваш опыт, схему 6Г7/300В, без смещения. Попробовал, звук понравился, но смутило «гуляние тока». Сейчас почитав о Ваших опытах, вернулся к теме и очень доволен. Вопрос. У меня драйвер на 6Г7. В старых схемах без смещения (возможно я не правильно выражаюсь) сопр. утечки ставят 10мгОм. Пробовал несколько конденсаторов, трубчатый достаточной емкости не нашел (пока). По звуку (еще пробовал СГМ и 60х годов полистирол «Ремикс») самый естественный звук у Б/М Дженсен 0.1х200. Подскажите пожалуйста, какой мне оптимально ставить резистор утечки при С=0.1 мкф? Пока стоит 10мгом. Наверное есть какие то хитрости в его выборе? В аноде 120ком. Внутр. сопр. 6Г7- 54 ком. Ток сейчас около1.5 ма (норма 6Г7)

    • Сеточный резистор надо вообще убрать, тк в этом и состоит смысл каскада с открытой сеткой — прирост ясности за счет исключения лишних деталей. Если улучшения звучания (появление дополнительного «воздуха») при удалении сеточного резистора не чувствуется, значит область сетки — не самое узкое место усилителя и надо сначала устранять более грубые ошибки в направленности и качестве деталей.
      Подобрать лампы, они должны быть как минимум 30х годов. Вместо 6г7 поставить например черепашку EF, а лучше AF3 — AF7. 300в поздние звучат плохо, ранние стоят больших денег, имеет смысл поискать EL11-AL4-AL1, последняя наиболее предпочтительна. Развести монтаж по контурам. Отдельная история — источник питания, электролиты, дроссели — везде полно засад, без решения которых часто оказывается не важно, с открытой сеткой у вас лампы или же классика с автосмещением — все будет звучать одинаково невыразительно.

      При с=0.1мкф оптимально 500 кОм, то-есть такой резистор, чтобы не порезать НЧ, к звуку этот совет не относится, чистая электротехника.

      В идеале нужно намотать проволочный конденсатор, это не сложно — 300-500 витков внавал в два провода диаметром примерно 0.1мм на каком-нибудь каркасе диаметром пару сантиметров и высотой 1см. Бифилярную намотку делать не надо, это ухудшает ясность без какого-либо улучшения АЧХ в рабочем диапазоне.

  • Спасибо. Воздуха, объема… ПРИБАВИЛОСЬ!!! очень хорошо, звук стал гораздо натуральнее. Усилитель, до этого уже был вылизан, направления деталей и проводов соблюдены «по Вашей науке». А скажите пожалуйста, сеточный резистор, ни как не влияет на стабильность тока лампы? Лампы пробовал старые, наши 41\50е годы, Бримар(выбран по звуку и стоит сейчас) и Сильвания( 6Q7)50е.

    • Естественно как-то и где-то влияет, но в резистивных аудио каскадах это влияние никак не проявляется и не определяется на слух, по мне так этого достаточно, чтобы не лезть в дебри и не задаваться лишними вопросами. Единственная реальная нестабильность — это время перезярядки входного конденсатора, в течение которого к сетке оказывается приложен внешний положительный потенциал. Как только заряд стекает, каскад входит в режим и все работает без проблем как угодно долго.
      Иногда я втыкаю ЭР в старый комп с электролитами на выходе. У меня самодельные кабели с разъемами где открыто место пайки сигнального провода (см. фото). При подключении кабеля в комп ЭР естественно молчит, но достаточно дотронуться до контакта слюнявым пальцем (одноврекменно палец касается и корпуса), звук появляется практически мгновенно и плавно без хрипов-щелчков, после этого все работает стабильно вплоть до момента перетыкания кабеля или включения-выключения компа.

  • Антон так 300 — 500 витков дадут маленькую ёмкость, а 0.1мкф как нужно Юрию это 3000-5000витков надо на мотать, да.

    • Юрию не нужно 0.1мкф, у него Дженсен 0.1мкф оказался лучший по звуку, отсюда возник вопрос о подходящем сеточном резисторе. Но это не правильный подход к делу, сеточный резистор надо удалять по любому, а без него проволочный конденсатор 300 витков будет в самый раз.

    • Теоретически да, но вопрос «лучше-хуже» здесь касается только нелинейности очень малых уровней, а не музыки. Я когда-то сравнивал EF11 и EF12 в драйвере и в RIAA корректоре, никаких слышимых искажений у 11ых не обнаружил, зато достать 11 первых годов выпуска проще и дешевле, чем 12. Ранние 11ые лампы с гравировкой играют заметно чище и музыкальней более поздних 12ых, насколько помню, 11ые играют несколько тише, это единственный их недостаток для аудио.

  • А понял Антон, но по любому 0,1мкф понадобиться перед АЛ1, тогда много витков мотать придётся или в этом случае выбрать из старинных готовых, но многие из них с утечкой?

    • Там 0.1 мало будет, 0.1 в пол громкости начнет заметно резать НЧ. У меня стоит довоенный 1мф, еле нашел без утечки и более-менее ясный по звуку. Этот конденсатор — одно из самых узких мест схемы. Периодически пытаюсь перематывать заводские Б/М конденсаторы по направлениям, но так ни разу ничего и не получилось — после размотки, ориентации и смотки всегда получается либо неприемлемая утечка, либо пробой. Нужен специальный станок для таких дел.

  • Спасибо Антон! Конденсатор межкаскадный между драйвером и выходной лампой на схеме номинал не указан, обычно в районе 0,05-0,25мкф его мотать проволочным или старинный Сименс в картонном корпусе искать, вроде очень музыкальный?
    2. Догадался, когда речь шла о замене Юрию триода 6г7 на Аф7(3), еф12(11), наверное про триодное включение Вы имели ввиду, а я сначала подумал про штатное

    • 1 — Николай, этот конденсатор должен быть не меньше 1мкФ иначе на тихом звучании не будет НЧ. При минимальной громкости сетка AL1 по переменному току практически замыкается на землю (через регулятор громкости и 1мкф), соответственно проходной конденсатор нагружается всего на сто с небольшим кОм и начинает резать НЧ. Проволочный конденсатор емкостью 1мкф не сделать, остается только искать что-то старое и без утечек.
      2 — не знаю почему, но решил, что 6г7 это пентод, запарился совсем). Но не суть, АФки в триодном включении в большинстве своем звучат более певуче среднестатистической послевоенной советской или американской октальной лампы. Триоды АС2 и АВС1 варианты, где и ясность будет выше. Из черепашек я помню балдел, как звучит триод в ECH11, получалось заметно чище EF11-12 в триодном включении. В общем, певучесть и ясность нужно искать в наиболее старых лампах и деталях.

  • Антон, хочу поблагодарить Вас за интересные статьи и подсказки по драйверу «без смещения». Вроде все «вылизал», конечно это в моем случае полумера, нет проволочного конденсатора и довоенных ламп… Есть только 6Q7(CV589, она же 6Г7). Но то, что получил, уже радует, объем, трехмернось, мягкая чистота… Самое трудное место, это конденсатор на сетку. Может потому, что там милливольты и микроамперы не всякий конденсатор запоет. Дуаленд 0.1х900в., каша, Мультикап 0.1х200, не то, СГМ 0.01, вроде ничего, но не хватает «мяса», ФТ-2, красиво но какое то масло масляное… Неделю перебирал, пока не вспомнил о белых керамических прямоугольниках John E. Fast 0.15х25в. Стояли в старом американском усилителе на здоровенных германиевых Вестингаузах в тембр блоке. Пол дня искал, обмерил, скорее всего бумага в воске. Вот с ними уже и «мясо»появилось и четкая прописанность образов, при мягкости и отсутствии подчеркивания сибилянтов. Может хорошо встали из за тонкости бумаги, на 25 вольт все же?…

    • Если кусок бумаги один, то его вклад не особо зависит от того, толстый он или тонкий. Другое дело, что в высоковольтных БМ конденсаторах (Сименс, Гидра етс) использовалось по три-четыре прослойки тонкой бумаги, сложенные вместе. С точки зрения направленности там творится бардак, звучит поэтому относительно тускло и часто зажато, сложно найти чистый голос. У меня несбыточная мечта — станок, на котором можно размотать старый БМ конденсатор на рулоны, потом перемотать всю бумагу и фольгу начало к началу, затем намотать конденсатор по правилам. Вот это был бы идеальный аудио-конденсатор, все остальное ну очень далеко от идеала..
      В общем, в низковольтных конденсаторах скорее всего один слой бумаги, думаю в этом может быть их выигрыш.

Page 8 of 8« First...«45678

Добавить комментарий:

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *