Компьютеры для аудио — PC386SX33 и MAC G3

Два проекта по переделке старых компьютеров для их использования в качестве цифрового источника звука.
Backtomusic team

Цифровой звук не обладает достаточной выразительностью, конек цифры — эффектность. Подобно рекламе, эффектность сначала поражает и приковывает внимание, а затем начинает надоедать своей назойливостью и раздражать. Жить с таким звуком невозможно, однако от цифры сегодня уже никуда не деться и в качестве эксперимента я решил сделать себе бескомпромиссный компьютер для фонового прослушивания музыки. Выбор не однозначный, так как среднестатистический компьютер играет менее интересно СД плейера, но компьютер — это мультиформатность и потенциальная возможность качественно записывать музыку в случае успешного апгрейда. В общем, решение было принято.

Первый, серьезный проект по переделке компьютера стартовал в 2007 году, когда я еще только начал разбираться с Векторной Направленностью. Тогда практически единственным, действенным «оружием» у меня были упорядочивание направленности проводников и использование винтажных материалов с благородной Окраской. Задача была собрать компьютер из самого старого железа, с помощью которого еще можно будет записать и воспроизвести файл с СД разрешением, затем заменить все, что можно на винтаж, а что нельзя облагородить «улучшайзингом», затем вставить полученный результат в корпус из старого дерева.

Железо для РС

На начальном этапе были исследованы разные модели компьютеров без каких либо переделок. Первое, что выяснилось, это деградация звучания современных компьютеров — более современные компы в большинстве своем играли хуже по всем важным для меня субъективным критериям звучания, в первую очередь это касалось «живости» — чистоты и естественности тембров акустических инструментов и голосов. В период с конца 1990х по конец 2000х гг компьютеры Apple в сравнении со своими одногодками PC играли заметно интересней, Apple деградировал так-же, как и PC, но опускался с некой, более высокой позиции (на сегодняшний момент продукция Apple уже ничем особым от PC не выделяется и сильно уступает звучанию своим моделям двадцатилетней давности). Таким образом я решил собирать старый Мак, однако по ходу дела выяснилось, что в сравнении с PС, совместимость софта и железа у старых Маков можно сказать отсутствует совсем. Конфигурации систем во всех моделях ограничены только парой-тройкой вариантов плат расширения и нельзя сказать, чтобы даже эти редкие варианты работали без проблем. Так-же оказалось, что настройки программного обеспечения Apple практически полностью закрыты для редактирования, тогда как в РС можно много чего «наковырять» на низком уровне. Еще Apple не предусматривал обратной совместимости операционных систем, то-есть на более новую модель нельзя поставить предыдущую версию операционной системы, что в моем случае было большим минусом. По факту получилось, что самый ранний рабочий вариант Мака можно было собрать из компонентов 1998-99 гв, тогда как РС из 1994-95г. Выбор пал на РС.

За пару лет интенсивных поисков было собрано большое количество старого, компьютерного барахла, — материнские платы от PC-286 до пентиумов, источники питания, ISA видео и звуковые карты, SCSI контроллеры для подключения ранних СД и винчестеров (старые материнские платы не поддерживают IDE винты больше 50-100 мБ, или поддерживает с большими глюками, первые СД рекордеры так-же были сказийными), память, шлейфы итд. Рабочий вариант компа получился из материнки 386-SX33 мГц без сопроцессора и кэша с минимумом памяти аж 1988гв, видеокарта VGA Вестерндиджитал 1991 гв, ScSI контроллер адаптек 1993, винт 2 Гб, СД рекордер — сказийная Ямаха 2Х4 1998г без корпуса. Звуковая карта — Antex SX-23e (самые ранние, профессиональные карты, которые можно за недорого купить на Ебей) с удаленной аналоговой частью. Для компа был сделан аналоговый источник питания, проводка питания разведена старыми проводами. Питание лампочек RE-11, работающих в предварительном усилителе — корректоре ЛП, сделано на кенотроне RGN354, экран для области корпуса, где установлены лампы сделан угольным лаком, обвязка ламп (резисторы и конденсаторы) самопальная. Корпус компа сделан из старого дерева и покрыт шеллаком.

В таком виде компьютер играл очень прилично, но оставались проблемы с надежностью хранения информации — старые винчестеры сыпались, а новые нельзя было поставить на старый контроллер, как из-за отсутствия драйверов, так и по причине ухудшения звучания. Наладить запись СД под ДОС мне не удалось и от этой идеи пришлось отказаться, но главной проблемой, с которой я столкнулся были глюки софта и драйверов, некоторые из которых остались не побежденными. Я думал, что решу эти проблемы позже с помощью профи и со своей, эзотерической стороны дела довел комп до рабочего, «играбельного» состояния, не пожалел времени на экстремальное упрощение конструкции, «улучшайзинг» с помощью наклеивания старой меди на микросхемы, дублирования дорожек старыми проводами, проводке параллельных земель по Контурам итд. Несмотря на глюки, в компе даже была сделана запись прямо под голым ДОС 5.0 (!), но специалиста по старому программному обеспечению в итоге так и не нашлось, комп несколько лет пропылился без дела и в конце концов был разобран на запчасти.

Apple Power Macintosh G3

Надежно работающий, бескомпромиссный РС 94 года я не осилил и переключился на продукцию Apple, планируя собрать машинку года 96-97. Маки тех лет редко встречались в продаже и были дороги, вскоре стало понятно, что реальный выбор не велик и из недорогих Маков можно без лишних поисков приобрести лишь несколько одинаковых G3-300mHz 98-99гв. Эти машины были не так хороши, как предыдущие модели, начиная с них Apple начал потихоньку терять свой бескомпромиссный подход к качеству и уделять больше внимания внешнему виду. Тем не менее, в сравнении с РС тех-же лет Power Mac выигрывал по всем параметрам безоговорочно и решение собирать Мак было принято.

Сначала мне удалось купить два рабочих компа, затем еще один нерабочий мак-сервер, ничем от обычного Мака не отличающийся кроме софта и использования SCSI винчестера. Все декоративные пластиковые накладки были сразу выброшены, компы разобраны на части из которых были выбраны наиболее подходящие по Направленности детали. Из системы были изъяты модем, плата Fire-wire и дежурного источника питания, оставлена только одна карта памяти на 128 мб. Выход и вход аудио сигнала был взят прямо с ножек встроенной в материнскую плату микросхемы ЦАП-АЦП CS4211 Apple и подключен через Проволочные Конденсаторы. Провода источника питания заменены и сориентированы по Контурам, дорожки платы продублированы старой моножилой.

На компьютер была установлена операционная система Mac OS 8.6 Classic, для воспроизведения музыки используются программа Audion на которой можно воспроизводить СД, WAV, МР3 (старые форматы) и слушать интернет радио старого формата, поддержка которых сейчас постепенно прекращается, но пока их еще достаточно много. Отдельно установлен плейер Sound Byte 3.1, более качественно воспроизводящий MP3. Загрузка файлов на комп организована по сети. Деревянный корпус и аналоговый источник питания я делать пока не стал тк все еще надеюсь найти более старые и перспективные с точки зрения звука Маки, а там источник и размеры материнской платы другие. Тем не менее, этот Мак играет достаточно деликатно, чтобы ежедневно слушать его во время работы без особого желания что-то менять-переключать, с другими цифровыми источниками у меня такой долговременной дружбы пока не возникало.

Антон Степичев, 21.03.2018 (по материалам 2007-2017г)

Вопросы и комментарии:

Page 3 of 3«123
  • У меня не столбик, а две больших (7 х 7 см) селеновых пластины, включенных параллельно. Они тянут примерно 3А при 15 Вольтах. Греются до 50 градусов. Питаю от них параллельно и монитор и компьютер. Я пробовал раздельное питание, но параллельно, после того, как я модернизировал под звук монитор получилось лучше. Поскольку компьютер у меня малопотребляющий (10 Вт при 100% загрузки процессора), то как раз хватает и на монитор и на компьютер одного выпрямителя. Я хочу потом компьютер встроить в монитор, сделав монитор в деревянном корпусе.. Компьютер легко поместится, это маленькая печатная плата 90 х 45 мм.

    • До чего дошел прогресс) 10ватт, конечно, позволяет сделать ОППВ без особых проблем.

  • Продолжаю серию независимых проверок материала. На этот раз достал свой старый плеер (2011-2012г). После недельного использования можно выделить :
    1. Более высокую детальность и разборчивость
    2. Звучание менее резкое, «тёплое». Помехи и призвуки записи менее заметны, слушать приятнее.
    3. Выразительность и Ясность. Голос и инструменты притягивают внимание, сильнее ощущается эмоциональная составляющая.

    Так что вся информация из статьи подтвердилась. Надо будет собрать комп этак на 486…

    • Спасибо, Даниил!

      У 486х будут проблемы с винчестерами более-менее нормального размера, их биос рассчитан на объемы примерно до 1 Гб. Придется ставить SCSI, а их сложно достать в нормальном состоянии за небольшие деньги и лишняя плата кошерности не добавит. Если IDE, то тогда пентиум 200-300мГц на какой-нибудь плате с ISA слотами, чтоб можно было старую аудио карту воткнуть, памяти 128мб. Источник максимально старый, от 286 хорошие. Поставить на все это Линукс, он нормально потянет это железо.
      Я недавно поставил себе на Mac-G3 Дебиан-5 Lenny, это компромиссный вариант Линукса, он не самый ранний, но у него уже достаточно софта, чтобы можно было что-то выбрать. Плейеры-рекордеры есть интересные, форматы современные читает и все еще достаточно простой, чтобы не слишком перегружать старое железо. Поздние Дебианы уже слишком громоздкие.

  • Тем временем я перебрался на более старый плеер, iPod nano 3 образца 2007 года. 10 лет разницы уже ощущается сильно, без сомнений.

    • На мой взгляд, оптимальный по звуку Ipod — это первая модель с памятью на микросхемах (начало 2000х). У самых первых моделей для хранения файлов использовались винчестеры, из-за сложности конструкции они несколько уступают первым микросхемным вариантам в ясности звучания, но без всякого сомнения первые винчестерные модели звучат куда как живее своих микросхемных аналогов, выпущенных на 10 лет позже.

      • Как раз ранние версии с флеш памятью я и искал. Правда самым ранним iPod’ом с накопителем 8gb оказался nano 2, но его брать я не решился из-за сложности открытия корпуса, чинить и дорабатывать надо.

        • Да, к сожалению всегда приходится идти на компромиссы. Даже если со стороны кажется, что их нет.

  • Здравствуйте Антон!
    Я хотел бы еще раз обсудить с Вами вопрос введения воздушных промежутков в тракт сигнала и удаления электронных блоков от человека.
    Сначала, мои наблюдения.
    1. Перед тем, как взяться за модернизацию компьютеров я пытался улучшать звуковые карты. В числе многих карт, у меня была карта WUMI, состоящая из двух частей: передатчика, вставляемого в компьютер м приемника, подключаемого к усилителю. После модернизации (снятия маски, выкидывания керамики и т.д.), эта карта оказалась лучшей по звучанию в то время (3 года назад), хотя в ней стоял бюджетный, дешевый аудиочип и компьютер был еще не доработанный.
    2. До компьютеров я модернизировал магнитолы (приемный тракт и усилитель НЧ). Минимизировал схему, устанавливал самодельные радиоэлементы, подбирал направления. Я до сих пор не могу получить от компьютера такого «волшебного» звука, который получался в магнитолах. Его хотелось слушать бесконечно, причем, неважно что. Даже упертые дикторы новостей говорили через такую магнитолу нежно, интересно с богатством интонаций.
    3. Я сравнивал звучание от роутера к компьютеру по проводам и через WIFI. Звучание при беспроводном соединении мне понравилось больше, особенно после эзотерической доработки платы модуля приемника WIFI.
    4. Многие соглашаются с тем, что на звучание системы больше всего оказывают влияние последние несколько метров сетевого (220 В) кабеля, а по мере удаления качество провода влияет все меньше и меньше.
    5. В Интернете миллионы километров проводов, сотни тысяч маршрутизаторов, серверов, коммутаторов и т.д. Тем не менее, сигнал, проходящий по этой ужасной с точки зрения эзотерического качества звучания цепи, теряет непропорционально мало эмоциональной насыщенности и ясности. И самые большие потери — в тракте сигнала, расположенном в непосредственной близости от слушающего, или смотрящего на экран человека.
    ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:
    1. На качество звучания и видео максимально влияют компоненты аудио, или видео тракта, находящиеся вблизи, а именно в поле внимания (в энергетическом поле) человека. Чем дальше компонент, чем меньше он влияет.
    2. Влияние некачественности компонентов от одного к другому передается в большей степени через электрические соединения, в меньшей степени через механические соединения и практически не передается через воздух и радиоволны.
    ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ:
    1. Все компоненты аудио и видео системы, за исключением обязательно контактирующих с человеком компонентов (колонок, монитора) следует располагать как можно дальше от человека. для уменьшения влияния их эзотерической некачественности.
    2. Вместо проводных соединений везде где можно, следует использовать радиосвязь, или оптическую связь, с разрывом механического контакта оптопары.
    Антон, что Вы думаете на эту тему?

    • Александр, здравствуйте!

      Я бы не стал делать таких скоропалительных выводов. Возможно радиоволны как-то облагораживают несомый ими сигнал, но это сложно узнать наверняка и уж точно это облагораживание, если оно есть, не может полностью компенсировать плохие по звуку компоненты и усложнение тракта. Возьмите например радиомикрофон, барахло откровенное, в какое сравнение он может идти, например, с кабельным Нойманом? Или вспомните, какой звук был у дисковых телефонов и каким стал звук у радиотелефонов, а у мобильников дела стали обстоять еще хуже. Наушники беспроводные опять-же откровенное г.
      По Wi-Fi — у меня два ноутбука с которых я могу проиграть файлы своим Маc-G3 по сети, и роутер и передатчик доработаны, витые пары и сетевые кабели самодельные. Переключение на wi-fi глушит звук так-же, как это и можно было предположить теоретически при ощутимом удлинении тракта. В общем, через сеть я музыку слушаю только на проводах.

      По магнитолам — да, понмню в 90х магнитолы на простейших тда2005, если память не изменяет, очень душевно играли, с появлением микросхем с мостовыми усилителями все куда-то пропало. И вообще я встречал машины где, с поправкой на ситуацию, звук был не вульгарный и вполне можно слушать классику. Но там и СД играло достойно.

      В Интернете миллионы километров проводов, сотни тысяч маршрутизаторов, серверов, коммутаторов и т.д. Тем не менее, сигнал, проходящий по этой ужасной с точки зрения эзотерического качества звучания цепи, теряет непропорционально мало эмоциональной насыщенности и ясности. И самые большие потери — в тракте сигнала, расположенном в непосредственной близости от слушающего, или смотрящего на экран человека.

      Не понял, почему потери именно в непосредственной близости? По моему опыту, потери возникают в самом начале процесса записи или оцифровки, после какого-то момента (повторного копирования етс) энергетика файла примерно сравнивается с окружающей цифровой обстановкой. Потом уже этот кастрированный сигнал может мотаться по интернетам сколько душе угодно и даже несколько улучшаться, если он, скажем в конце своего путешествия будет загружен на какой-нибудь эзотерически приемлемый комп. Но он уже никогда не приблизится по своим тонким свойствам к оригиналу, даже если его обратно записать на ленту. Во всяком случае я такого не встречал и от других обратного не слышал.

  • Добавления к теме.
    1. Лучшие конденсаторы по звуку — с воздушным диэлектриком. Но у них статор и ротор механически связаны, через детали, как правило, неправильно направленные.. Антон, как Вы думаете, если разнести максимально далеко точки крепления входных и выходных пластин, или уменьшить площадь контакта пластин с опорой до минимума, должен ли произойти прирост качества ?
    2. Сейчас появились беспроводные зарядные устройства. Фактически, из них можно сделать блок питания с воздушной изоляцией сети 220 В. Попробую купить такое зарядное устройство и попробую, насколько это благотворно для звука.
    3. Хотя, на самом деле, абсолютной воздушной изоляции не бывает. Все элементы стоят на каких-то опорах и векторно связаны через них с поверхностью пола, или земли.

    • Лучшие конденсаторы по звуку — с воздушным диэлектриком

      Если при прочих равных сравнить пластины с диэлектриком и без, то да, но реальные КПЕ ничем не лучше обычных конденсаторов постоянной емкости. У меня было наверно десятка два старых КПЕ, и ни один даже близко по ясности не приближался к проволочному конденсатору. У КПЕ такой бардак с направленностями пластин, что звук часто получается хуже, чем у удачного рулонного конденсатора с диэлектриком.

      Хотя, на самом деле, абсолютной воздушной изоляции не бывает. Все элементы стоят на каких-то опорах и векторно связаны через них с поверхностью пола, или земли.

      В том то и дело. Как разобраться со всем этим не понятно.

  • Антон, спасибо за комментарий! Да, возможно, насчет преимущества беспроводной связи я погорячился. Скорее всего, у меня несколько лет назад просто не было нормальных проводов. И я не понимал раньше, что влияет абсолютно все, даже клавиатура и мышь. Сейчас не нарадуюсь винтажным проводам 30-х годов, только на них все и делаю.

  • Антон, говоря о множестве проводов и компьютеров в Интернете, я предполагал, что каждое устройство добавляет свой окрас в звук и он суммируется и если таких устройств многие тысячи, то вместо звука останется практически один окрас. Вы считаете, что окрасы не суммируются, а упрощенно говоря, складываются нелинейно, и если в цепи из многих устройств есть одно устройство с самым худшим окрасом, то даже тысячи устройств и проводов в цепи сигнала с менее плохими окрасами практически не будут влиять и дополнительно не будут ухудшать качество звука?

    • Да, похоже все функционирует по принципу «узкого горлышка» — как только в системе удаляется или переориентируется наихудший компонент, звучание тракта заметно раскрывается, затем принимает некое текущее усредненное звучание, наше восприятие адаптируется к новым условиям и мы постепенно начинаем обращать внимание на более тонкие погрешности в звучании. И так далее, возможно до бесконечности.

  • Здравствуйте Антон!
    Мне кажется, что механизм возникновения «эзотерических» искажений звука и видео в последовательно соединенных устройствах и проводах не объясняется ни суммированием искажений , ни приоритетом «узкого горлышка».
    Идея «узкого горлышка» не подтверждается тем, что улучшая конечное устройство мы вытягиваем все более и более высокое качество из Интернета. Компьютеры в сети Интернета, наверняка, значительно хуже и Вашего переделанного компьютера и моего. Если бы мы с Вами взяли стандартный компьютер из сети Интернет и поставили бы его у себя дома, то мы услышали бы ужасное качество звучания. Но включив наши переделанные компьютеры, мы наблюдаем уже вполне приличный звук (и изображение). То есть, эффект «узкого горлышка» срабатывает рядом с потребителем, но не срабатывает вдали от него.
    Исходя из этих рассуждений, я все больше склоняюсь к мысли о том, что «эзотерические искажения» возникают в максимальной степени только в аппаратуре, находящейся в непосредственной близости к человеку слушающему музыку, или наблюдающему монитор. Об этом свидетельствует и то, что только последние метры сетевого (220 В) кабеля сильно влияют на звук, а все остальные тысячи километров провода энергосистемы России практически не влияют..
    Я думаю, что при прослушивании музыки, уши человека принимают грубые звуковые волны, излучаемым диффузорами.Тонкие тела человека принимают информацию и эмоции через «эфирные волны», энергетически соединяясь с тонкой структурой всей аппаратуры (компьютера, усилителя. проводов, колонок) если можно так выразится.. Если тонкая структура аппаратуры гармонична и не диссонирует с тонкими телами человека, то вся тонкая, эмоциональная информация, заключенная в звуковом сигнале передается к нам без искажений. Если нет, то информация искажается и перемешивается, нам становится неприятно и удовольствия от прослушивания, или просмотра нет.
    Обычный человек своей внутренней энергетикой может охватить только несколько метров (может быть, десятков метров) пространства, возможно, поэтому все что находится за этими пределами эзотерически не влияет на качество звучания, или изображения. Другого объяснения я пока не вижу.

    • Идея «узкого горлышка» не подтверждается тем, что улучшая конечное устройство мы вытягиваем все более и более высокое качество из Интернета.

      Здесь нет противоречий. После каждого удачного апгрейда тракта, при прослушивании интернет-оцифровки мы действительно слышим улучшение, скажем, ясности, в сравнении с тем, что мы слышали, проигрывая этот-же файл до апгрейда. Но если на этом-же тракте сравнить звучание интерент-копии файла с оригиналом (мастер-оцифровкой) этого файла, то вы обнаружите, что разница в ясности между оригиналом и копией куда как больше разницы между прослушиванием интернет копии до и после апгрейда.

      Я хочу сказать, что «все более и более высокое качество», (которое действительно так можно описать, прослушивая только интернет копии) в своем пределе сильно не дотягивает до качества оригинала. Чтобы оценить величину этой разницы нужно пару-тройку раз сделать ремастеринг с хорошего шеллака, потом скопировать файлы на другой комп, потом выложить результат в интернет, скачать обратно и сравнить. Возникающие при этом потери просто удручающие.

      Об этом свидетельствует и то, что только последние метры сетевого (220 В) кабеля сильно влияют на звук, а все остальные тысячи километров провода энергосистемы России практически не влияют..

      Практически — это ведь не значит, что не влияют. А значит это, что расстояние, на котором слышен предмет зависит от ясности тракта воспроизведения, источника звука и самого слушателя. Думаю, в идеальных условиях, если бы таки можно было создать, было-бы слышно абсолютно все.

      Обычный человек своей внутренней энергетикой может охватить только несколько метров (может быть, десятков метров) пространства, возможно, поэтому все что находится за этими пределами эзотерически не влияет на качество звучания, или изображения.

      Хорошо, а как тогда быть со звуком, скажем, на стадионах, где расстояния до источника звука — сотни метров? Выходит, с нашей стометровой позиции там у сцены будет идеальный звук, но как только мы подойдем к сцене, звук станет ужасным? (ведь на стадионах просто кошмарный звук)
      Ну это ладно, можно рассмотреть обычный источник звука — пластинку или файл — не важно. Если бы на удалении от слушателя все было-бы энергетически идеально (поскольку мы не можем влиять на дальше 10 метров), то при смене пластинки или файлов в радио-студии, находящейся на большом удалении от нас, мы бы слышали у себя в комнате идентичную по своей энергетике музыку. Но это-же не так. Мы слышим почерк звучания, как каждой отдельной радиостанции (разная аппаратура и софт), так и отдельных треков в каждой радиостанции. Отсюда очевидно, что далеко не все энергетически завязано на расстояние 10 метров вокруг нас и я бы лично вообще не выделял какое бы то ни было расстояние энергетического влияния-не влияния.

  • Антон, Вы, конечно, правы, все сложнее и не только дистанция влияет на относительное качество звучания. Но, все-таки, эффект меньшего влияния на качество удаленных компьютеров и проводов в сети Интернет, по сравнению с оконечным компьютером, на мой взгляд, очевиден. Насчет стадионов, так на них используют крайне некачественную аппаратуру, раньше там были алюминиевые рупора с ужасным звучанием. Тут физические ограничения побеждают эзотерику.. На стадионах главное требование в том, чтобы было погромче. Кстати, в залах консерватории, где казалось бы, все натуральное и качество должно быть максимальным, есть места с совершенно ужасной акустикой. Неудачные переотражения звуковых волн начисто убивают эмоциональный тонкий сигнал, содержащийся в музыке..
    Антон, я высказываю разные предположения в попытках, хоть как-то осознать и систематизировать все эти тонкие эффекты. Надоедает экспериментировать вслепую, хочется рабочих гипотез, как минимум.

    • Понятно, что вслепую не комфортно, но плодить нелогичные гипотезы тоже ведь не выход. Аудио-гипотез, на мой взгляд, хватает, а вот с их развитием сплошные проблемы — нет объяснений даже базовым наблюдениям. Например каким образом мы ощущаем окраску звучания практически независимо от уровня громкости сигнала? Если бы окраска формировалась звуковыми колебаниями, то регулировка громкости изменяла бы и уровень окраски. Но этого не происходит, значит есть у человека еще какой-то «датчик». Когда начинаешь размышлять над этой проблемой, то понимаешь — чтобы обнаружить и определить его свойства этого датчика, нужен целый НИИ, состоящий из специалистов по радиотехнике, акустике и психоакустике, но однозначно понимающих, что для решения проблемы одних научных знаний не достаточно. О таком НИИ даже мечтать нечего, если только в мире вдруг не возникнет эпидемия аудиофилии. А вопрос насущный, он как раз может пролить свет на то, что на самом деле происходит со звучанием тракта, когда мы считаем, что оно «становится все лучше и лучше».

  • Эти «датчики» человека (чакры, энергетические центры) подробно описаны в эзотерических книгах, основанных на древнеиндийских, древнекитайских и прочих древних источниках. Я проштудировал по нескольку раз и Блаватскую и Бейли и Елену Рерих и других. Там приводится много законов тонко-энергетических и духовных, на которых основано внутреннее развитие человека и подробно описана тонко-энергетическая структура человека. Там также рассыпано много сведений о сущности звука и света. Но мне пока не удалось найти в этих источниках конкретных сведений об «алхимии» звука, зависимости степени его воздействия от различных физических материалов, форм и т.д. Сейчас много центров, где занимаются биоэнергетикой, но в основном с целью лечения, а не для эстетических нужд. К этому, я думаю, ближе всего подошел Фэншуй.

    • Насколько я знаю, единственный, кто писал что-то конкретное о звуке — Хазрат Инайат Хан:

      «…. очень часто человек говорит тысячу слов на какую то тему, и это не имеет влияния; хотя другой человек, выражающий мысль в нескольких словах, может произвести глубокое впечатление. Это говорит о том, что сила заключена не в словах, но в том, что за словами, то есть, в психической силе голоса. В соответствии с этой силой голос оказывает впечатление на слушателя.
      Ту же самую вещь можно найти в кончиках пальцев скрипача и на губах флейтиста. В соответствии с влиянием, приходящим из его мысли, музыкант производит воздействие посредством своего музыкального инструмента. Он может быть очень умелым, но если кончики его пальцев не производят чувства жизни, он не будет иметь успеха. Помимо музыки, которую он играет, есть влияние праны, или психической силы, которое он придает тому, что играет…
      В индии существуют исполнители, которым не надо играть симфонию, чтобы оказывать влияние. Им всего лишь надо взять в руки вину (муз. инструмент) и извлекать одну ноту… в Индии таких исполнителей называют «магами вины». Их музыка является магией… ».

      Уровни психической энергии
      « …Для одного человека музыка является шумом, или, возможно, гармоничной группой нот, или времяпровождением и родом развлечения. Другому она приносит некоторую радость, некоторое удовольствие; он чувствует музыку, предстающую перед ним. Но есть третий человек, который видит душу исполняющего музыку и дух того, кто эту музыку написал, даже если она была написана тысячи лет назад…»
      «…Существуют пять различных аспектов искусства музыки:
      1 — популярный — то, что вызывает движение тела
      2 — технический — то, что удовлетворяет интеллект
      3 — артистический — то, что имеет красоту и изящество
      4 — взывающий — то, что колет сердце
      5 — возвышающий — то, в чем душа слышит музыку сфер.
      Воздействие музыки зависит не только от мастерства, но и от эволюции исполнителя. Ее эффект на слушателя в сою очередь зависит и от его знания и эволюции; по этой причине значение музыки различно для каждого человека…»

      Обратите внимание, что он, как и АМЛ, оперирует уровнями восприятия. При этом АМЛ не знал о Хане, когда писал свою книгу, «Мистицизм звука» тогда еще не был издан.

      Но и Хан ничего кроме описаний и гипотез не выдвигает, по мне так все это уже пройденный этап. По настоящему интересно каким образом работают «датчики» и «излучатели», понять механизм их действия, а здесь голая философия мало чем может помочь, только НИИ.

  • Хорошая цитата. Еще есть интересная книга «Музыка и ее тайное влияние в течение веков» Кирилла Скотта, но там идет уклон на влияние музыки на исторический процесс.
    Понять каким образом работают «датчики» и «излучатели» логическим путем, мысленно рассуждая, скорее всего нельзя. Здесь нужны интуиция и озарение, которых можно достичь только саморазвитием, причем не техническим, а духовным. По крайней мере, так написано в эзотерических трактатах. Там же говориться. что звук (вибрация) — могут быть невероятно мощными, звук может и созидать и разрушать, причем, имеется в виду не громкость. Похоже, в манипуляциях со звуком требуется особая осторожность, чтобы не навредить. Не дай Бог, если получится усилитель звуковых эмоций, и его в военных целях начнут использовать.

    • Мы все вроде как именно усилением звуковых эмоций и занимаемся, выкладываемся по полной, но никакой «невероятной мощности» и в помине нет. Наиболее впечатляющие результаты способны оценить только аудиофилы, так что бояться нечего).

    • С праздником, Сергей!
      Раритет, первый раз такой вижу. но вряд-ли его можно как-то приспособить под наши аудио нужды, слишком он слаб и совместимости у него нет ни по железу, ни по софту. Тут надо компьютерщика-гения, тогда наверно есть небольшой шанс получить от него какой-нибудь звук. но я сильно сомневаюсь)

  • Greetings Anton! For later this year, I will be moving computer audio to Mac system, like you. For now I am using PC, with Windows. Do you recommend any players for Windows which are more honest? I am using your play.exe for .mp3 but he cannot play .flac, this is the only problem. Already I made the mistake of ripping all CDs to this format, and cannot do it again.

    • Hi Sina!
      Unfortunately I can not advise anything about Windows, I have not used it for a long time. For work and internet I use a relatively modern computer with Linux, but listen to music only on G3. Maybe it makes sense for you to have a separate old comp for music? It could be for example some old laptop or Powerbook with Debian or G3-G4 with early OSX where flac support has been introdused for the first time.
      I don’t think it makes sense to buy a modern Mac for both work and music. Now there is practically no difference in sound quality between Mac and PС — both of them are bad, but PС is cheaper.

  • Здравствуйте Антон.Что Вы думаете о внешнем цап на старом мультибите? Или старая ISA карта все же лучше?

    • UNIX, здравствуйте.
      По моему опыту в компе чище всего играет простейший, встроенный в материнскую плату чип, не важно что там у него с битностью и прочими тех параметрами. Дополнительная аудио карта, вставляемая в слот материнской платы, воспроизводит звук менее ясно и тяжелее встроенной, к тому-же любая дополнительная плата, не важно аудио она или для других целей, портит звук встроенного чипа, снижает ясность, в джазе и классике это воспринимается особенно плохо. Внешние аудио карты делают звук еще более тяжелее из-за дополнительного источника питания и соединений, которые нельзя сделать достаточно прозрачными для музыки. Соответственно, при прочих равных, я бы выстроил иерархию, как
      1 — встроенный чип
      2 — ISA карта
      3 — внешний цап
      Внешний цап должен быть необычайно хорошим, чтобы выиграть в данной ситуации.

Page 3 of 3«123

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *