Аудиофилы и продвинутые меломаны-радиолюбители уже давно подметили, что практически любые внешние покрытия — кожухи, экраны или корпусы, — отрицательно влияют на звучание аудиотракта. В сети можно найти массу примеров: обсуждение ухудшения звучания усилителей после того, как шасси накрывается железной крышкой или «исчезновения воздуха» в звучании, когда у проигрывателя LP закрывается защитный кожух из оргстекла. Вьедливые меломаны так-же в курсе отрицательного влияния изоляции проводов, они не используют в своих конструкциях изоляционные трубки из пластика и ПХВ, избегают термоусадочного кембрика. Некоторые идут еще дальше — в своих усилителях и акустических фильтрах они «раздевают конденсаторы» — с них, как минимум, удаляется пластиковая пленка, а, как максимум, — рулон конденсатора вообще вынимается из корпуса, положительный эффект при этом гарантирован множеством восторженных отзывов людей, чьи тракты пережили такую операцию. Все эти действия можно назвать «аудифильским Ню», куда до кучи следует добавить и снятие лако-красочного покрытия с радикомпонентов, удаление окислов, ржавчины и тому подобное. Положительный эффект Ню проявляется абсолютно во всех местах тракта, как в механике, так и в электрических цепях: особо дотошные раздевают даже кварцевые резонаторы, что, на мой взгляд, ставит некую, условную точку в сборе статистики и подтверждает универсальность действия феномена.
Ключевое слово здесь — универсальность, я сакцентировал на нем внимание, поскольку большинство приписывает действенность Ню только какому-либо отдельному элементу и считают это обособленным know how. Это не совсем так. Отдельно взятый элемент — это частный случай, подчиняющийся общей закономерности: «Какую бы деталь тракта вы не придумали, ее раздевание скажется на звучании благотворно». Суть этой аксиомы заложена в Идеологии Короткого Пути АМЛ, если учитывать, что в тракте звучат не только проводники сигнальной цепи, но и диэлектрики и части механики, то-есть, на конечный результат влияет каждый компонент тракта независимо от его функции и местоположения. Влияние компонентов при этом сопоставимо по силе: в коротком, Ясно звучащем тракте нет такого компонента, который бы превосходил по своей силе другой, сходный по размеру и сложности конструкции, в такой степени, чтобы его можно было назвать определяющим звучание системы.
Вплоть до открытия Контуров, Ню было единственным способом гарантированно получить более Ясное звучание тракта при прочих равных. Апогей экспериментов в этой области был описан в статье Проволочный ФНЧ, где наряду с Ню уже достаточно эффективно использовались и знания о Направленности проводников и диэлектриков. Одно из первых прослушиваний экстремально раздетого СД проигрывателя, конструкция которого описана в статье, проводилось совместно с АМЛ — как усилитель использовалась оригинальная система АМЛ-Мьюзик, корпус которой был сделан когда-то еще отцом Анатолия Марковича. АМЛ был крайне удивлен результатом, а когда мы включили концерт Брамса в исполнении Шеринга, изначально записанный с неприятными искажениями, был поражен тем, что искажения практически исчезли, ушли на задний план, а сам Шеринг как будто шагнул из АС в комнату, чтобы с полной самоотдачей сыграть свое соло лично нам двоим. Учитывая опыт АМЛ в оценке звучания, ни о каких галлюцинациях здесь не могло быть и речи. Можно спорить только о том, насколько это было субъективно хорошо или плохо, но сам факт интересного «звучания, резко отличающегося от привычного» остается неоспоримым и по праву добавляется в уже и так порядком наполненную копилку статистики по Ню.
Вопрос о причинах влияния на звук таких странных манипуляций долго оставался открытым. Феномен Ню невозможно привязать ни к одному из разделов Физики — ни к Электротехнике, ни к Механике или Акустике, — так как он везде ощущается одинаково, следовательно, Ню может иметь к классической науке лишь косвенное отношение. Отсюда вытекает мысль, которой я придерживаюсь уже долгое время: не имеет смысла искать «принцип действия» аудиофильского Ню в учебниках Физики, даже если гипотетически отдельные случаи могут быть следствием физических причин (вибраций, магнитных полей и т. д.), в остатке всегда будет слишком много логических несоответствий и «натяжек», когда предположительный уровень влияния Ню на звук с точки зрения теории Сигналов и Психоакустики будет находится ниже порога слышимости. Стоит так-же иметь ввиду, что до сих пор никто так и не смог увидеть на осциллографе или измерить вольтметром «электрический сигнал ошибки», связанный с Окраской и Направленностью компонентов, а ведь только таким образом можно доказать физические причины аудио аномалий, Ню в том числе.
На мой взгляд, есть два логичных варианта отношения к Ню имеющих право на существование: 1 — это плод больного, аудиофильского воображения; 2 — причины феномена лежат за пределами классической физики, в более тонкой реальности. Наличие только этих двух вариантов следует и из критической статьи Дугласа Сэлфа, который проделал для этого большую научно-исследовательскую работу. Авторитет Сэлфа в области Радиоэлектроники не позволяет сомневаться в правильности его выводов. Цитата: Наиболее убедительным доказательством ошибочности субъективизма является компенсационный метод измерений. Это разрушительно простой метод вычитания сравниваемых сигналов (в том числе и музыки) на входе и выходе усилителя и наглядная демонстрация того, что ничего слышимого при работе нормального усилителя в разнице сигналов не обнаруживается. Таким образом, выясняется, что эти так называемые «музыкальные механизмы» не раскрываются ни музыкой, ни вообще чем-то еще. Тест вычитания безоговорочно доказывает отсутствие каких-либо признаков «неуловимых механизмов деградации» звука. читать статью полностью.
Тем не менее, положительное влияние Ню субъективно фиксируют множество меломанов, а разделенные по времени и местонахождению массовые галлюцинации крайне маловероятны — думаю, они не менее маловероятны, чем существование тонкой реальности для ученых-материалистов. По этой причине споры и дискуссии на эту тему всегда оканчивается ничем — одни остаются верны ощущениям, а другие — измерительным приборам и «здравому смыслу». Лично для меня существование Ню не менее реально, чем сама музыка, я считаю вопрос о его существовании закрытым и далее просто расскажу о результатах экспериментов: о субъективных фактах (повторяющихся с вероятностью не менее 80% результатах) и их трактовке.
По моим наблюдениям, причина действия Ню на восприятие напрямую связана с Векторной Направленностью. Более того, само открытие Векторной Направленности (ВН) в механике было напрямую связано с исследованиями причин существования эффекта Ню, с помощью ВН был получен ответ на самый важный и сложный вопрос, который меня занимал: почему иногда раздевание компонентов вызывает сильный положительный эффект, а иногда — лишь незначительный. Ответ на вопрос был найден далеко не сразу, из-за сложностей с проведением повторяемых экспериментов я долго бродил вокруг да около, но в итоге головоломка сложилась вполне логично и красиво.
Так-же, как и проводники, части механики и детали аудиотрактов имеют Направленность, то-есть звучание тракта изменяется в зависимости от того, какой стороной соприкасаются друг с другом соседние детали. Именно это наблюдение и иллюстрирует Векторная Направленность. Ни на одном этапе промышленного производства аудиоаппаратуры Векторная Направленность, естественно, не учитывается — никто не знает, что это можно и нужно делать. В мелкосерийном Hi-END ориентируют только провода, чаще всего лишь в сигнальной цепи, а это капля в море. Как следствие, любой конечный аудио-продукт состоит из огромного количества хаотично направленных друг относительно друга проводников и диэлектриков. Потенциал Ясности звучания таких трактов всегда раскрыт лишь частично, только в отдельных, редких экземплярах, где по воле случая процент совпадений ВН компонентов оказывается достаточно велик, можно услышать проблески действительно Ясного звучания. В таких трактах особенно хорошо слышен прирост музыкальности при откручивании с усилителя верхней крышки и других действий, связанных с Ню.
У меня когда-то было два достаточно удачных аппарата — СД плейер и тюнер, — их судьба описана в статье «Проволочный ФНЧ». У обоих изначально снятие верхних крышек было хорошо слышно. Какое-то время я их слушал открытыми, потом для порядка пытался закрывать сверху фанерой, затем деревянным массивом — ничего не помогало. Даже при накрывании корпусов деревянным щитом звук явно тускнел и переставал радовать нюансами, которых в такой технике и так кот наплакал. Решить загадку мне, как это водится, помог случай: как-то, между делом, я накрыл работающий СД плейер перевернутой крышкой (с боковинами, направленными вверх) и, к своему удивлению, обнаружил, что звук потускнел не так сильно, как обычно. После нескольких перепроверок, я попробовал развернуть крышку на 180° в горизонтальной плоскости и обнаружил, что в таком положении потери Ясности в сравнении с открытой системой были минимальными и практически непринципиальными. Эксперимент был повторен с тюнером, у которого наилучший вариант с минимальными потерями оказался так-же с крышкой вверх ногами, но без разворота на 180° по горизонтали. Эти эксперименты впервые обнаружили зависимость Ясности звучания от объективных факторов, не связанных с упрощением тракта или заменой компонентов: при соприкосновении двух соседних деталей тракта определенными сторонами потери Ясности оказалось возможным минимизировать.
Дальше уже было дело техники. После проведения уточняющих экспериментов, когда набралось достаточно статистики, существование трехмерной пространственной (Векторной) Направленности в частях механики стало для меня очевидным фактом и следующим шагом стало составление схем Векторной Направленности компонентов тракта. Решение этой задачи оказалось крайне сложным и трудоемким, как по причине несовершенства первых методик тестирования (см. Тестовый Аудиотракт), так и потому, что большинство допущенных в процессе макетирования ошибок проявляли себя только после чистовой сборки. В итоге, практические результаты стали появляться только недавно, эти результаты я описал в своих предыдущих трех статьях о радиотехнике и акустике, где были опубликованы текущие варианты схем Векторной Направленности деталей активных АС и комнаты прослушивания. В статье Энергетический рупор так-же был подробно рассмотрен один из частых случаев, когда деталь механики (подставка громкоговорителя) не может быть установлена точно в соответствии со схемой Направленности, поскольку, по вполне понятным причинам и как я уже упоминал выше, при проектировании никто не учитывает подобные моменты. Да и какому инженеру, в конце концов, может прийти в голову подобная мысль? Ведь даже об изученной вдоль и поперек линейной Направленности проводов Дуглас Селф, — наиболее яркий и грамотный представитель «радикального аудио-материализма», — высказался вполне однозначно: «Кабели не могут быть направленными, так же, как 2 + 2 не может быть равным 5». К сожалению, за тридцать лет прошедших с момента публикации Сэлфом его критической статьи, пренебрежительное отношение акустиков и радиоэлектронщиков к феномену Направленности так и не изменилось.
Здравствуйте Антон! Извините за частые вопросы. Но Ваши ответы не пропадают втуне. Я и мои двое друзей постоянно следуем Вашим советам и учимся добиваться хорошего звучания от своей аппаратуры.
1. Как лучше компенсировать винтажем современные электролитические конденсаторы с двумя выводами в одну сторону? Я пробовал фольгой от старого немецкого конденсатора обматывать цилиндрический корпус (предварительно сняв пластмассовую пленочку), примерно 1,5 витка. Эффект достаточно сильный, особенно на высоких частотах, но разные направления обматывания (4 варианта) почему-то влияют не сильно. Прикладывание винтажных пластинок к торцу конденсатора также в лучшую сторону изменяет звук, но уже на средних и низких частотах, видимо, потому, что пластинка массивнее фольги.
2. Имеет ли смысл компенсировать СМД дроссели и конденсаторы на печатной плате? У меня после модернизации миникомпьютера осталось их совсем мало, но без некоторого их количества пока не обойтись в некоторых местах схемы. Есть надежда, что компенсация даже таких миниатюрных, но ужасно звучащих деталей может помочь.
3. Стоит ли компенсировать радиатор процессора по всей его площади, или достаточно только в месте соприкосновения с микросхемой процессора?
4. Меня очень порадовала компенсация силового трансформатора винтажной фольгой. Он у меня старый, но не винтажный. Вы пробовали компенсировать трансформаторы?
Конденсатор — это далеко не только выводы, не всякий конденсатор вообще имеет смысл переделывать, тем более электролитический, где мы привязаны к полярности и нам в большинстве случаев необходимо, чтобы конденсатор звучал ясно в направлении от минуса к плюсу. Все электролиты питания надо предварительно тестировать на предмет того, чтобы они хотя бы чуть-чуть звучали лучше от минуса к плюсу, а не наоборот, а для себя любимого надо выбрать лучший из тех, которые оказались сориентированы преимущественно правильно. Такие конденсаторы уже имеет смысл «компенсировать» старой фольгой и контролировать при этом направление фольги. Откровенно неправильные детали исправлять смысла нет, все равно хорошо не получится.
Минимум, который желательно сделать с СМД — это жирно пропаять их максимально старым припоем. Родной припой лучше предварительно убрать оплеткой или отсосом. Максимум — подобрать их правильное направление. У СМД из-за отсутствия выводов направленность выражена ярче, чем у обычных деталей, правда голосок у них обычно хилый.
Опять-же сначала надо проверить радиатор на грубые ошибки — при касании им микросхемы звук не должен затыкаться, если ясность с радиатором падает, то радиатор надо менять — его вектор не сонаправлен вектору микросхемы и тут уже мало чего можно сделать с помощью компенсации. Если после первой проверки в вертикальной проекции векторы деталей окажутся сонаправлены, то в завершение положение радиатора следует уточнить, вращая его в горизонтальной плоскости. После этого может оказаться, что дублирование в этом месте не нужно совсем. Другое дело, если есть действительно старая и благозвучная пластина или фольга, тогда ее надо брать по максимуму.
Нет, я всегда делаю трансформаторы сам от начала и до конца так, чтобы они уже не требовали никакой компенсации. Хороший трансформатор сам работает, как компенсатор, если его просто поставить внутрь колонки, то звук станет более основательным и раскроется. Ясность при этом практически не падает.
Здравствуйте Антон!
Мы с другом сейчас экспериментируем в части ПОЛНОГО раздевания диодов и транзисторов. Например, оказалось возможным и технологически несложным, и со 100% выходом годных, извлечение кристалла германия из диода Д305. Кристалл германия в этом диоде выглядит как диск диаметром примерно 5 мм, толщиной около 1 мм. С обеих сторон диска — залуженные низкотемпературным припоем контактные площадки диаметром примерно 3 мм. К ним достаточно легко подпаиваются винтажные провода диаметром до 1 мм винтажным же припоем. При этом, никаких нарушений работы германиевого p-n перехода не происходит. Звучание «голого» германиевого 305-го диода, можно сказать фантастическое! Корпус диода Д305 вносит ужасный «звон» на средне-высоких частотах и приличную зажатость звучания. Аналогично, но чуть сложнее можно вынуть германиевый кристалл из ГТ-806, П216 и других мощных германиевых транзисторов. С маломощными мы еще не работали, но собираемся. Мы с другом хотим попробовать сделать усилитель на германиевых кристаллах без ужасно звучащих транзисторных корпусов. Но есть проблема — отвод тепла у мощных транзисторов. Что Вы можете посоветовать?
1. Делать для каждого кристалла выходного каскада усилителя радиаторы из винтажных материалов от металлических элементов приемников 30-х годов? С учетом направлений, разумеется.
2. Целесообразно ли сделать общий радиатор для всех кристаллов, проложив слюдяные прокладки под кристаллы? Например, из шасси старого приемника.
3. Использовать вентиляторы (что не очень хочется из-за шума)?
4. Использовать термоэлектрические холодильники?
Александр, добрый вечер!
Раз такое дело, надо будет и мне в Энергофоне диоды вскрыть. Я хоть их и выбирал и стоят у меня приличные экземпляры, но все равно корпуса — это дрянь еще та, согласен полностью. Для отвода тепла мне больше всего нравится общее шасси через слюду. Идея с усилком замечательная!
Антон, спасибо за совет!
По технологии разборки Д305:
1. Зажать болт диода в тисках, трубчатым выводом вверх.
2. Дремелем (микро-болгаркой) срезать половину трубчатого вывода (отрезать сплющенную часть в которой запаян многожильный провод, подпаянный другим концом к германиевому кристаллу.
3. Дремелем по кругу срезать корпус диода. Резать вплотную к шестигранной гайке. Можно резать смело, т.к. кристалл глубоко внутри и немного выдвинут вперед относительно гайки.
4. Аккуратно снять отрезанный корпус. Если многожильный провод заклинило в трубке, то подтолкнуть его тонким шилом, или гвоздем.
5. Взять диод за болт пинцетом (кристаллом с проводочком вниз), поместить его в нескольких сантиметров от стола и греть паяльником шестигранную гайку. Через 10 — 30 секунд кристалл германия с проводочком отпаяется и упадет на стол. Когда кристалл остынет, тестером убедиться, что диод полностью исправен.
6. Под микроскопом микропаяльником аккуратно отпаять многожильный провод от контактной площадки кристалла.
7. Аккуратно подпаять винтажные провода к обеим контактным площадкам, учитывая направления. Проверить тестером работоспособность диода. В случае возникновения КЗ, под микроскопом выяснить, где припой закоротил контактную площадку с кристаллом германия, отпаять соответствующий вывод, нанести спирто-канифольную смесь и очистить площадку от припоя. Затем, повторить припайку вывода снова.
Мы с другом таким способом вынули германиевые кристаллы примерно из десятка Д305-х диодов. Ни один не испортили.
Александр, спасибо за инструкции!
Здравствуйте Антон!
Надеюсь у Вас все в порядке и короновирус прошел вдалеке от Ваших близких.
У меня появились вопросы по улучшению современных громкоговорителей, которые имеют недостаточно приятный окрас и разнонаправленные детали (диффузор, диффузородержатель, магнит и т.д..).
Я проделал следующий эксперимент с современными динамиками с кожаными подвесами:
1. В металлическом диффузородержателе я удалил каждую вторую ножку, соединяющую верхнюю часть (которая держит магнит) и нижнюю часть (которая держит диффузор и за которую динамик крепится к передней стенке колонки). Всего было 6 ножек, а осталось 3.
2. Над оставшимися ножками я сделал длинный перпендикулярный пропил. В результате, нижняя часть стала соединяться с верхней через узкие полоски в виде буквы «Т». Несмотря, на столь сильное, казалось бы, ослабление элемента конструкции, по ощущениям в руках жесткость и прочность динамиков не ухудшились.
Предположение заключалось в том, что векторы направленности в широком слое материала «распределены по силе их влияния равномерно» (если можно так выразиться), а влияние одной детали на другую будет тем меньше, чем меньше площадь их соприкосновения. При разнонаправленных деталях это должно ослабить потери ясности.
И действительно, звучание динамиков заметно улучшилось, как в плане ясности, так и в части улучшения окраса. Звук стал более пластичным, мягким, ушли неприятные «твердинки» и песок, свойственный керамическим ферритовым магнитам. Причем, это проявилось в средне и высокочастотной части диапазона, хотя, казалось бы, уменьшение жесткости должно было бы больше сказаться на низкие частоты. .
В связи с этим, вопросы:
1. Как Вы считаете, действительно ли этот эксперимент подтвердил указанное выше предположение?
2. Будет ли степень отрицательного эффекта взаимовлияния разнонаправленных деталей зависеть не только от площади контакта, но и от длины тонкой перемычки, соединяющей детали?
3. Имеет ли смысл в неправильно направленной детали большой площади прорезать множество прорезей, или отверстий?,
4. Целесообразно ли в сделанные прорези вклеивать пластинки из лучшего по окрасу материала?
Интересно, что эффект улучшения звучания путем сокращения площади контакта разнонаправленных деталей у меня получился заметно сильнее, чем, когда я пробовал улучшать динамики методом компенсации (добавления дополнительных пластинок винтажного материала). Возможно, следует использовать оба метода одновременно: и делать прорези и компенсировать винтажем?
p.s. Хочу сообщить про успешное «раздевание» диодов Д305 рядом участников форума Аббаса. У всех проделавших эту экзекуцию появились положительные отзывы, эффект улучшения звучания получается достаточно сильный.
Александр, здравствуйте!
в доработке неразборных заводских конструкций вы уже давно меня опередили. Сказать наверняка здесь я ничего не могу, все мои давнишние доработки разнонаправленных компонентов оказывались на мой взгляд напрасными, в итоге я каждый раз был вынужден менять несовершенные по звуку или направлению детали на самодельные или аналогичные, но более старые. Я давно не занимаюсь дополнительным дублированием, полировкой, лакировкой итд, предпочитаю полную замену или вообще отказываюсь от неудачного компонента.
Раздевание диодов — другое дело. уверен, что этот эксперимент имеет практически 100% повторяемость. Правда до своих выпрямителей руки пока так и не дошли, сейчас с аудио взял вынужденную паузу.
Антон, по «отсеканию неудачно направленных векторных каналов» с помощью прорезей, повторяемость в не очень большой выборке моих экспериментов тоже 100%. Возможно, что правильное соединение деталей по направленности и подбор хороших окрасов являются лишь двумя из многих факторов, обеспечивающим наилучшую передачу тонкой составляющей аудио сигнала.. Тут могут влиять несколько моментов.
1. В любом куске материала, даже винтажном, векторные каналы могут идти по всей площади и объему куска не строго параллельно и не одинаково «интенсивно» (если так можно выразиться).
2. Имеются экспериментальные подтверждения о сильной зависимости характера звучания одного и того же материала в зависимости от размера образца. То есть, для каждой детали есть оптимальный размер, или площадь, обеспечивающие наилучший звук.
Я хочу сказать, что, возможно, для каждого сочетания двух деталей конструкции, помимо их одинаковой направленности нужно подбирать и оптимальную площадь их соприкосновения, да еще и в оптимальных местах. Ряд аудио экспериментаторов сообщают и о сильном влиянии формы деталей на звук. Мне кажется, что здесь огромное непаханое поле для экспериментов.
Да, поле не паханное. Количество комбинаций воздействия на аудио системы огромно, жизни не хватит разобраться что там и как происходит на самом деле.
Антон, я думаю, что положительные эффекты от раздевания диода и от прорезей в диффурозодержателе динамика имеют одну и туже природу. В диоде к окрасу германия (активного элемента) прибавляется неблагозвучный окрас железного корпуса за счет механической связи. До полного раздевания диода я пробовал частичное снятие половины корпуса. При этом, происходил аналогичный эффект улучшения звучания. но чуть меньший по силе. Отрезая часть корпуса, я уменьшал механическую связь кристалла с корпусом. В динамике, когда я делаю вырезы в диффузородержателе и отсекаю лишние ножки, я уменьшаю механическую связь между диффузором (активным элементом) и корпусом с магнитом. Тем самым, вклад плохого окраса корпуса в звучание диффузора уменьшается. Сегодня я хочу попробовать сделать прорези и в центрирующей шайбе (как можно ближе к диффузору), чтобы дополнительно ослабить механическую связь (по которой идут векторные каналы) через центрирующую шайбу от корпуса к диффузору.
Мне кажется, что метод прорезей даст положительный эффект не только в современных динамиках, но и в винтажных, даже собранных с учетом направлений, т.к. идеальной стыковки получить невозможно, а прорези снизят влияние неидеальных элементов.
p.s. Как я и ожидал, 50% по суммарной длине разрезы центрирующей шайбы дополнительно, очень прилично улучшили звучание динамиков. В сумме разрезы диффуродержателя и центрирующей шайбы современного динамика вывели его по характеру звука и по приятности окраса на уровень звучания старых советских динамиков, типа 4ГД4 и 6ГД1. От исходного резкого и жесткого окраса практически не осталось и следа, звук стал мягким, бархатистым и пластичным с достаточно хорошей ясностью. Теперь займусь улучшением старых динамиков, интересно, насколько их можно улучшить.
Интересно, как поведет себя деталь со временем. Если, через месяц, скажем, провести такой-же сравнительный тест еще раз.
За 3 дня пока ничего не изменилось, эффект улучшения звука сохранился. Я попробовал еще больше «отрезать» нижнюю часть диффузородержателя с диффузором от верхней части, прорезав почти всю окружность, оставив только 3 перемычки по 1 см. Звук стал еще лучше, просто не могу оторваться от прослушивания. Похоже, в динамиках нужна очень сильная отвязка диффузора от всего остального.
В ближайшее время повторю эксперимент на динамиках других типов. Хочу еще аналогично прорезать тонкие пазы в колонках, чтобы максимально отвязать переднюю панель с динамиком от всего остального. Дальше буду пробовать аналогичные прорези в радиаторах, корпусах и т.д.
Мне кажется, что использование метода отсекания неудачных векторных каналов позволит выявить дополнительные резервы улучшения аудио и видео.
p.s. Забыл сказать, что после прорезей резко усилилась зависимость качества звучания от вращения динамика относительно передней панели колонки. Максимум качества при оптимальном положении динамика стал ярко выраженным.
Здравствуйте Антон!
Если Вас не затруднит, то хотел бы услышать Ваше мнение о связи векторной направленности и окраса звучания с конструктивным соединением элементов. (Я сейчас занимаюсь прорезями и вставками в прорези других материалов в корзине динамика, радиаторе и т.д., убедился в эффективности этого метода, но столкнулся с рядом неясных моментов).
1. Звуковой окрас детали не меняется при ее подключении в разных направлениях, а изменяется только ясность и эмоциональность?
2. Одинаково ли влияние второго провода, или куска материала, если он установлен параллельно первому, или он установлен последовательно с первым? (В правильных направлениях, разумеется).
3. Меняется ли слышимость (различимость) окраса первой детали при ее соединении со второй и последующими деталями?
4. Лучше всего заметен окрас той детали, которая ближе к выходу (диффузору динамика), чем той. которая ближе ко входу усилителя?
5. Окрасы деталей, сделанных из одного и того же материала, но разного размера и массы отличаются только степенью подчеркивания в разных диапазонах спектра?
6. Окрас и ясность длинного и короткого проводов, или кусков материала одинаковы?
7. Будут ли меняться звуковые характеристики провода, если разрезать его на куски и механически состыковать их не припаивая и не изменяя относительного расположения кусков?
8. Что изменяют прорези в детали: окрас, спектр подчеркивания, или другое? Правильно ли я понимаю, что прорези отсекают часть векторных каналов, их суммарная пропускная способность из-за этого уменьшается, но к чему это приводит?
9. Прорези сделанные перпендикулярно, или параллельно векторным каналам будут влиять на звук одинаково?
Я задаю эти вопросы, чтобы более детально понять возможности манипулирования векторной направленностью и окрасами в аудио аппаратуре выполненной на современных деталях. С прорезями и вставками я наткнулся на весьма эффективный, как мне кажется, способ улучшения звучания именно современных, а не винтажных компонентов.
Судя по всему — да.
Различно, но сопоставимо. И так и так можно соединить удачно и наоборот неудачно, в зависимости от точек касания комопнентов друг с другом.
Да, при усложнении тракта слышимость каждого отдельного компонента ухудшается
Да, когда речь идет об эксперименте при прочих равных, например о тестировании отрезка провода или другого простого компонента.
Если говорить о более-менее чистом эксперименте, например, если от большого куска металла отрезать маленький кусочек и сравнить звучание большого и маленького кусков с учетом их направленности, то разница будет практически только в силе их влияния на звучание тракта — массивный кусок металла повлияет на тракт в большей степени, чем маленький. Характер звучания у них будет похожим, то-есть если у тестируемого металла будет изначально основательный, сочный звук, то по ощущениям большой кусок этого металла зазвучит в тракте основательней маленького (распространенный вариант с лампами). Если в тесте использовать изначально зажатый или кричащий металл, то при использовании в тракте более массивного образца звук соответственно станет более резким или крикливым.
То-есть, по моему мнению, лучший из четырех крайних случаев вариант — это массивный компонент из хорошо звучащего материала, а худший — массивный компонент из материала с плохим звуком.
Да, но если длина проводов отличается на порядки, то начинает влиять масса (предыдущий пункт), направление намотки излишка провода, если он есть, касание проводов других компонентов и прочие погрешности, которых не всегда удается избежать и которые еще неизвестны. На практике при прочих равных звук у короткого проводника вероятнее всего будет яснее.
Ясность провода, составленного из кусков будет ниже целого отрезка этого-же провода.
Не знаю.
Думаю, что нет: https://www.backtomusic.ru/15732